Ухвала
14 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 296/4523/19
провадження № 61-18635ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коки Валентини Аркадіївни на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Житомирської обласної прокуратури в особі Коростишівської місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції
в Житомирській області в особі Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Державної казначейської служби України (далі - ДКС України), Житомирської обласної прокуратури в особі Коростишівської місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції
в Житомирській області (далі - ГУ НП в Житомирській області) в особі Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області), Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, в якому просив стягнути з ДКС України
в рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 500 000,00 грн.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23 березня
2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з Державної казначейської служби України в рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди
у розмірі 500 000,00 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року апеляційні скарги Головного управління Національної поліції
у Житомирській області та Житомирської обласної прокуратури задоволено частково.
Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 березня
2021 року змінено, зменшено стягнення з Державної казначейської служби України в рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання
з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди з «500 000,00 грн» до «260 000,00 грн».
Вирішено питання розподілу судових витрат.
15 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кока В. А. засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року (надійшла до суду 17 листопада 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 18 листопада 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коки В. А. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
10 грудня 2021 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, зазначених
в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 18 листопада 2021 року, надійшла заява на усунення недоліків та докази отримання копії постанови Житомирського апеляційного суду
від 29 вересня 2021 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі та у заяві про усунення недоліків представник
ОСОБА_1 - адвокат Кока В. А. просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію постанови Житомирського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року вони отримали 03 грудня
2021 року засобами поштового зв'язку, що підтверджено доказами.
За таких підстав строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19), від 20 вересня 2018 року у справі
№ 686/2373/15-ц (провадження № 14-298цс18).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Коки В. А. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коки Валентини Аркадіївни про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено. Поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Кокі Валентині Аркадіївні процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Житомирської обласної прокуратури в особі Коростишівської місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції в Житомирській області в особі Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коки Валентини Аркадіївни на постанову Житомирського апеляційного суду
від 29 вересня 2021 року.
Витребувати з Корольовського районного суду міста Житомира вищевказану цивільну справу (№ 296/4523/19).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк до 13 січня 2022 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник