Ухвала від 20.12.2021 по справі 916/290/20

УХВАЛА

20 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/290/20

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерім Сервіс"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерім Сервіс"

до Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров'я України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Міністерство охорони здоров'я України;

2. Департамент культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації;

3. Фонд державного майна України;

4. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях,

за участю заступника керівника Одеської обласної прокуратури,

про зобов'язання продовжити дію договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерім Сервіс" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 (повний текст постанови складено 09.11.2021) разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із положеннями частин другої та п'ятої статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру - про зобов'язання продовжити дію договору оренди.

За приписами підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На момент звернення з даним позовом до суду, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги у даній справі складає 4 204,00 грн (1 вимога х 2 102,00 грн х 200 %).

Проте скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, що підтверджується актом Верховного Суду від 02.12.2021 № 29.1-11/630.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно надати до Суду докази сплати судового збору у розмірі 4 204,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 ?Судовий збір (Верховний Суд, 055?).

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки такої скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерім Сервіс" залишити без руху до 20.01.2022.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерім Сервіс" строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерім Сервіс" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.М. Мачульський

Попередній документ
102010319
Наступний документ
102010321
Інформація про рішення:
№ рішення: 102010320
№ справи: 916/290/20
Дата рішення: 20.12.2021
Дата публікації: 21.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.12.2021)
Дата надходження: 02.12.2021
Предмет позову: про зобов`язання продовжити дію договору
Розклад засідань:
31.12.2025 13:12 Касаційний господарський суд
31.12.2025 13:12 Касаційний господарський суд
31.12.2025 13:12 Касаційний господарський суд
31.12.2025 13:12 Касаційний господарський суд
31.12.2025 13:12 Касаційний господарський суд
31.12.2025 13:12 Касаційний господарський суд
31.12.2025 13:12 Касаційний господарський суд
31.12.2025 13:12 Касаційний господарський суд
31.12.2025 13:12 Касаційний господарський суд
04.03.2020 10:00 Господарський суд Одеської області
25.03.2020 11:00 Господарський суд Одеської області
29.04.2020 12:00 Господарський суд Одеської області
27.05.2020 15:30 Господарський суд Одеської області
24.06.2020 16:30 Господарський суд Одеської області
17.08.2020 16:00 Господарський суд Одеської області
16.09.2020 12:00 Господарський суд Одеської області
05.10.2020 16:30 Господарський суд Одеської області
23.10.2020 09:30 Господарський суд Одеської області
30.10.2020 11:30 Господарський суд Одеської області
15.09.2021 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
06.10.2021 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.10.2021 12:15 Південно-західний апеляційний господарський суд
04.11.2021 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.02.2022 11:20 Касаційний господарський суд
02.03.2022 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИШКІНА М А
ТАРАН С В
суддя-доповідач:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИШКІНА М А
ПЕТРЕНКО Н Д
ПЕТРЕНКО Н Д
ТАРАН С В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Департамент культури, національностей, релігії та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації
Департамент культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації
Міністерство охорони здоров'я України
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
Фонд державного майна України
3-я особа відповідача:
Департамент культури
Департамент культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації
Міністерство охорони здоров'я України
Фонд державного майна України
3-я особа позивача:
Департамент культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації
Міністерство охорони здоров'я України
Фонд державного майна України
відповідач (боржник):
Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П.Чкалова" Міністерства охорони здоров'я України
Державний заклад "Спеціалізований (Спеціальний) клінічний санаторій імені В.П.Чкалова" Міністерства охорони здоров'я України
за участю:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
Фонд державного майна України
заявник:
Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П.Чкалова" Міністерства охорони здоров'я України
Державний заклад "Спеціалізований (Спеціальний) клінічний санаторій імені В.П.Чкалова" Міністерства охорони здоров'я України
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
заявник апеляційної інстанції:
Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П.Чкалова" Міністерства охорони здоров'я України
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П.Чкалова" Міністерства охорони здоров'я України
Міністерство охорони здоров’я України
Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтерім Сервіс”
національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини:
Міністерство охорони здоров'я України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерім Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерім Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРІМ СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтерім Сервіс”
представник:
Дергачова Антоніда Володимирівна
представник позивача:
Брушньовська Ілона Ігорівна
Тарановський Д.С.
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БУДІШЕВСЬКА Л О
КРАСНОВ Є В
ЛАВРИНЕНКО Л В
ПОЛІЩУК Л В
УРКЕВИЧ В Ю