Ухвала від 17.12.2021 по справі 922/2031/21

УХВАЛА

17 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2031/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. - головуючого, Банаська О.О., Жукова С.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна"

про повернення судового збору

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна"

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.06.2021 року

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 року

та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 року

у справі № 922/2031/21

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Конфіденс Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна" з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.06.2021 року на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 року у справі № 922/2031/21.

Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна" з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.06.2021 року на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 року у справі № 922/2031/21.

До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна" надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 4 540 грн. сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 року у справі № 922/2031/21.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна" про повернення судового збору в розмірі 4 540 грн. сплаченого згідно Платіжного доручення №190 від 05.10.2021 року за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 року у справі № 922/2031/21 та про повернення судового збору заявнику повністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1, частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна" про повернення судового збору в розмірі 4 540 грн. сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 року у справі № 922/2031/21 - задовольнити.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна" з Державного бюджету України - 4 540 грн. сплаченого згідно Платіжного доручення №190 від 05.10.2021 року за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 року у справі № 922/2031/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Жуков С.В.

Попередній документ
102010198
Наступний документ
102010200
Інформація про рішення:
№ рішення: 102010199
№ справи: 922/2031/21
Дата рішення: 17.12.2021
Дата публікації: 21.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (22.10.2025)
Дата надходження: 26.05.2021
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
09.06.2021 11:15 Господарський суд Харківської області
04.08.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
06.09.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
06.09.2021 12:30 Східний апеляційний господарський суд
27.10.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
27.10.2021 11:15 Господарський суд Харківської області
27.10.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
17.11.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
17.11.2021 12:15 Господарський суд Харківської області
24.11.2021 10:15 Господарський суд Харківської області
24.11.2021 10:20 Господарський суд Харківської області
01.12.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
01.12.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
15.12.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
16.12.2021 11:45 Господарський суд Харківської області
16.12.2021 14:30 Господарський суд Харківської області
16.12.2021 14:45 Господарський суд Харківської області
11.10.2022 15:30 Господарський суд Харківської області
10.11.2022 14:45 Господарський суд Харківської області
25.05.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
29.06.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
28.09.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
30.11.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
28.03.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
25.04.2024 10:45 Східний апеляційний господарський суд
30.04.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
01.05.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
18.09.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
20.11.2024 11:15 Господарський суд Харківської області
20.01.2025 11:15 Господарський суд Харківської області
14.03.2025 14:15 Господарський суд Харківської області
16.04.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
07.05.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
21.05.2025 14:45 Господарський суд Харківської області
18.06.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
16.07.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
16.07.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
13.08.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
13.08.2025 11:15 Господарський суд Харківської області
10.09.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
24.09.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
24.09.2025 13:45 Господарський суд Харківської області
08.10.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
22.10.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
АЮПОВА Р М
АЮПОВА Р М
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
УСАТИЙ В О
ват "волиньгаз", кредитор:
ТОВ "Динеро-Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал"
відповідач (боржник):
ТОВ "Компанія "Гелікон"
Товариство з обеженою відповідальністю "Конфіденс Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Багіра і К"
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна"
заявник:
Арбітражному керуючому Бігдаун Олексію Антоновичу
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Енсол Україна"
кредитор:
Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал"
м.Луцьк, ВАТ "Волиньгаз"
ПАТ "АКБ "Індустріалбанк"
Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"
ТОВ "Восток-Транзіт
ТОВ "Динеро-Капітал"
ТОВ "Енсол Україна"
ТОВ "Лантаго"
Товариство з обеженою відповідальністю "Конфіденс Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-Транзіт
Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-Транзіт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енсол-Україна"
позивач (заявник):
Бігдан Олексій Антонович
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал"
м.Луцьк, ВАТ "Волиньгаз"
Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"
ТОВ "Конфіденс Плюс"
Товариство з обеженою відповідальністю "Конфіденс Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-Транзіт
Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лантаго"
представник:
Адвокат Адвокатського об"єднання "ЮФ "Ешберрі стоун" Шаблієнко А.С.
представник кредитора:
Адвокат Литвин Андрій Борисович
представник позивача:
Галдіна Людмила Григорівна
Крижановський Олександр Миколайович
Морозова Наталія Анатоліївна
представник скаржника:
РЯБЕНКО ВЛАДИСЛАВ ПЕТРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
ЖУКОВ С В
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА