58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
м. Чернівці
20 грудня 2021 року Справа № 926/5061/21
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши матеріали
за позовом Громадської організації «ІНСТИТУТ ГРОМАДСЬКОГО ЗДОРОВ'Я»
до Державної установи «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України»
про визнання недійсними результатів спрощеної закупівлі UА-2021-10-25-014386-b, оформлені протоколом №57 спр, щодо прийняття рішення уповноваженою особою Державної установи «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України» від 11 листопада 2021 року про визначення переможцем спрощеної закупівлі за предметом: «Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання: Набір реагентів для виявлення РНК коронавірусу SARS-CoV-2 методом полімеразної ланцюгової реакції у реальному часі, 100 досліджень; Набір реагентів для екстракції ДНК та РНК з біологічного матеріалу автоматичним методом, 96 виділень; Набір реагентів для екстракції нуклеїнових кислот (РНК/ДНК) з клінічного матеріалу, 100 визначень (ДК 021:2015: 33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання)» учасника закупівлі - фізичної особи-підприємця Андрусишин Христини Степанівни.
Громадська організація «ІНСТИТУТ ГРОМАДСЬКОГО ЗДОРОВ'Я» звернулось з позовом до Державної установи «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України» з вимогою про:
1. Визнання незаконним та скасування рішення уповноваженої особи Державної установи «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України» про відхилення пропозиції громадської організації «Інститут громадського здоров'я», оформлене протоколом від 11.11.2021 року № 56 спр у процедурі спрощеної закупівлі «Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання: Набір реагентів для виявлення РНК коронавірусу SARS-CoV-2 методом полімеразної ланцюгової реакції у реальному часі, 100 досліджень; Набір реагентів для екстракції ДНК та РНК з біологічного матеріалу автоматичним методом, 96 виділень; Набір реагентів для екстракції нуклеїнових кислот (РНК/ДНК) з клінічного матеріалу, 100 визначень (ДК 021:2015: 33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання)», оголошення про проведення якої розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2021-10- 25-014386-b.
2. Визнання незаконним та скасуванням рішення уповноваженої особи Державної установи «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України" про визначення переможцем фізичної особи - підприємця Андрусишин Х.С. оформлене протоколом від 11.11.2021 року № 57 спр у процедурі спрощеної закупівлі «Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання: Набір реагентів для виявлення РНК коронавірусу SARS-CoV-2 методом полімеразної ланцюгової реакції у реальному часі, 100 досліджень; Набір реагентів для екстракції ДНК та РНК з біологічного матеріалу автоматичним методом, 96 виділень; Набір реагентів для екстракції нуклеїнових кислот (РНК/ДНК) з клінічного матеріалу, 100 визначень (ДК 021:2015: 33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання)», оголошення про проведення якої розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-10-25-014386-b.
3. Визнання недійсним договору № 3 про закупівлю товару від 12.11.2021 року, укладений між державною установою «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України» та Фізичною особою-підприємцем Андрусишин Христиною Степанівною за наслідками процедури спрощеної закупівлі «Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання: Набір реагентів для виявлення РНК коронавірусу SARS-CoV-2 методом полімеразної ланцюгової реакції у реальному часі, 100 досліджень; Набір реагентів для екстракції ДНК та РНК з біологічного матеріалу автоматичним методом, 96 виділень; Набір реагентів для екстракції нуклеїнових кислот (РНК/ДНК) з клінічного матеріалу, 100 визначень (ДК 021:2015: 33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання)», оголошення про проведення якої розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-10-25-014386-b.
4. Застосування наслідків недійсності договору № 3 про закупівлю товару від 12.11.2021року, укладеного між державною установою «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України» та фізичною особою-підприємцем Андрусишин Х.С. за наслідками процедури спрощеної закупівлі «Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання: Набір реагентів для виявлення РНК коронавірусу SARS-CoV- 2 методом полімеразної ланцюгової реакції у реальному часі, 100 досліджень; Набір реагентів для екстракції ДНК та РНК з біологічного матеріалу автоматичним методом, 96 виділень; Набір реагентів для екстракції нуклеїнових кислот (РНК/ДНК) з клінічного матеріалу, 100 визначень (ДК 021:2015: 33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання)», оголошення про проведення якої розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-10-25-014386-b, передбачені ст. 228 Цивільного кодексу України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2021 року позовну заяву передано судді Швецю М.В.
Ухвалою суду від 13.12.2021 року позовну заяву громадської організації «ІНСТИТУТ ГРОМАДСЬКОГО ЗДОРОВ'Я» залишено без руху та встановлено позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: документи, що підтверджують проведення спрощеної процедури закупівлі (№UA-2021-10- 25-014386-b) у т.ч.: протокол № 57 від 11.11.2021 року, яким оформлено рішення уповноваженої особи Державної установи «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України» про визначення переможцем фізичної особи - підприємця Андрусишин Х.С., договір № 3 про закупівлю товару від 12.11.2021 року; докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (4540 грн за 2 вимоги немайнового характеру та 1,5 % від ціни договору за 1 вимогу майнового характеру); докази надсилання учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення; зазначити підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача чи відповідача - ФОП Андрусишин Х.С.; копії письмових доказів, наданих до позову, посвідчених у відповідності до приписів абз. 2 ч. 5 ст. 91 ГПК України та п. 5.26 правил засвідчення копій документів, визначених Національним стандартом України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, затверджений наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 року № 144 з 2021-09-01; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
20.12 2021 року позивачем через систему «Електронний суд» подано заяву за вх. № 5189 про усунення недоліків, якою долучає до матеріалів справи: протокол № 57 від 11.11.2021 року; договір № 3 про закупівлю товару від 12.11.2021; докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення; копії письмових доказів (відскановані оригінали), оригінали яких знаходяться у позивача, а саме: Інструкція Полідіагностікс (екстракція); лист виробника від 29.10.21 (ПД), Лист ГО ІГЗ від 17.11.21 (оскарження); зазначення про те, що оригінал протокол № 56 від 11.11.2021 року знаходяться у відповідача.
Також, разом із заявою про усунення недоліків позивачем подано заяву вх. № 5189 про зміну предмету позову, згідно якої позивач просить розглядати позовну вимогу про визнання недійсними результати спрощеної закупівлі UА-2021-10-25-014386-b, оформлені протоколом № 57 спр щодо прийняття рішення уповноваженою особою Державної установи «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України» від 11 листопада 2021 року про визначення переможцем спрощеної закупівлі за предметом: «Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання: Набір реагентів для виявлення РНК коронавірусу SARS-CoV-2 методом полімеразної ланцюгової реакції у реальному часі, 100 досліджень; Набір реагентів для екстракції ДНК та РНК з біологічного матеріалу автоматичним методом, 96 виділень; Набір реагентів для екстракції нуклеїнових кислот (РНК/ДНК) з клінічного матеріалу, 100 визначень (ДК 021:2015: 33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання)» учасника закупівлі - фізичної особи-підприємця Андрусишин Христини Степанівни.
Враховуючи той факт, що судом ще не вирішено питання про відкриття провадження у справі і судовий процес ще не розпочався, а тому заяву позивача вх. № 5189 суд розцінює як викладення позовної вимоги у новій редакції.
Суд, ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, встановив, що подані матеріали відповідають вимогам господарського процесуального законодавства, а позовна вимога про визнання недійсними результатів спрощеної закупівлі UА-2021-10-25-014386-b, оформлені протоколом № 57 спр, щодо прийняття рішення уповноваженою особою Державної установи «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України» від 11 листопада 2021 року про визначення переможцем спрощеної закупівлі за предметом: «Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання: Набір реагентів для виявлення РНК коронавірусу SARS-CoV-2 методом полімеразної ланцюгової реакції у реальному часі, 100 досліджень; Набір реагентів для екстракції ДНК та РНК з біологічного матеріалу автоматичним методом, 96 виділень; Набір реагентів для екстракції нуклеїнових кислот (РНК/ДНК) з клінічного матеріалу, 100 визначень (ДК 021:2015: 33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання)» учасника закупівлі - фізичної особи-підприємця Андрусишин Христини Степанівни - підлягає прийняттю до розгляду судом.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим статті 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Згідно частини 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодекс
Відповідно до частини третьої статті 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
В свою чергу, частиною першою статті 249 ГПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Частинами 1, 2 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, враховуючи, те що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки особи, яка визнана переможцем у спрощеній закупівлі UА-2021-10-25-014386-b - фізичної особи-підприємця Андрусишин Христини Степанівни, суд дійшов висновку про необхідність залучення фізичної особи-підприємця Андрусишин Христини Степанівни до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд
1. Прийняти позовну заяву громадської організації «ІНСТИТУТ ГРОМАДСЬКОГО ЗДОРОВ'Я» про визнання недійсними результатів спрощеної закупівлі UА-2021-10-25-014386-b, оформлені протоколом №57 спр, щодо прийняття рішення уповноваженою особою Державної установи «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України» від 11 листопада 2021 року про визначення переможцем спрощеної закупівлі за предметом: «Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання: Набір реагентів для виявлення РНК коронавірусу SARS-CoV-2 методом полімеразної ланцюгової реакції у реальному часі, 100 досліджень; Набір реагентів для екстракції ДНК та РНК з біологічного матеріалу автоматичним методом, 96 виділень; Набір реагентів для екстракції нуклеїнових кислот (РНК/ДНК) з клінічного матеріалу, 100 визначень (ДК 021:2015: 33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання)» учасника закупівлі - фізичної особи-підприємця Андрусишин Христини Степанівни до розгляду. Відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця Андрусишин Христину Степанівну ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ).
4. Підготовче засідання призначити на 11 січня 2022 року о 11:00 годині. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 58-53-31.
5. Зобов'язати позивача до початку підготовчого засідання:
- надіслати третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
- відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на відзив протягом п'яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача.
6. Зобов'язати відповідача:
- у строк 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
7. Зобов'язати третю особу:
- у 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали надати суду письмові пояснення по суті позовної заяви і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);
- одночасно надіслати позивачу та відповідачу копії письмових пояснень та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя М.В. Швець