18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
08 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1326/21
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:
прокурор: Бутар В.С.
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: Відділ освіти, охорони здоров'я, культури, спорту та туризму Уманської районної державної адміністрації - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області (м. Умань, Черкаська область) в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України (м. Київ) до Уманської районної ради Черкаської області (м. Умань, Черкаська область) про визнання незаконним та скасування рішення Жашківської районної ради Черкаської області від 20.10.2020 № 46-14/VII "Про ліквідацію Дитячо-юнацької спортивної школи Жашківської районної ради Черкаської області",
Заявлено позов про визнання незаконним та скасування рішення Жашківської районної ради Черкаської області від 20.10.2020 № 46-14/VII "Про ліквідацію Дитячо-юнацької спортивної школи Жашківської районної ради Черкаської області".
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, явка представників в засідання не визнавалася обов'язковою.
Ухвалою від 02.11.21 залучено до участі у справі в якості третьої особи Відділ освіти, охорони здоров'я, культури, спорту та туризму Уманської районної державної адміністрації на стороні відповідача.
В засідання з'явився лише представник прокуратури, який позов підтримав повністю та просить суд його задовольнити.
Позивач, Мінмолодьспорту, поясненням від 20.10.2021 (а.с. 52) позов прокурора просить задовольнити.
З боку відповідача подано відзив на позов (а.с. 65), яким просить в позові відмовити.
Із заявленим позовом прокурор попередньо звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду і ухвалою від 18.06.2021 судом провадження у справі № 580/2890/21 закрито, оскільки спір між сторонами є господарським, бо Жашківська районна рада у спірних відносинах діяла не як суб'єкт владних повноважень, а як засновник Дитячо-юнацької спортивної школи Жашківської районної ради Черкаської області.
У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності та заслухавши доводи представника прокуратури, судом встановлено наступне:
Під час проведення перевірки стану збереження мережі закладів для дітей Уманською окружною прокуратурою встановлено, що Жашківською районною радою Черкаської області 20.10.2020 прийнято рішення № 46-14/VII Про ліквідацію юридичної особи - Дитячо-юнацької спортивної школи Жашківської районної ради Черкаської області (а.с. 24).
Статтею 15,16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту порушеного права є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Статтею 21 частина 1 ЦК України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Відповідно до рішення Уманської районної ради Черкаської області № 1-8/УІІІ від 18.12.2020 «Про початок реорганізації Жашківської, Маньківської, Монастирищенської, Христинівської районних рад Черкаської області шляхом приєднання до Уманської районної ради Черкаської області» (а.с. 36) Жашківську районну раду Черкаської області реорганізовано шляхом приєднання до Уманської районної ради Черкаської області.
Статтями 104, 105 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Установа не може бути перетворена, крім випадків, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.
Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання (ст. 106 ЦК України).
Частиною 2 рішення Уманської районної ради Черкаської області № 1-8/УІІІ від 18.12.2020 «Про початок реорганізації Жашківської, Маньківської, Монастирищенської, Христинівської районних рад Черкаської області шляхом приєднання до Уманської районної ради Черкаської області» (а.с. 36) передбачено, що Уманська районна рада є правонаступником всього майна, прав та обов'язків Жашківської, Маньківської, Монастирищенської, Христинівської районних рад.
З відкритих відомостей з ДР юридичних осіб. фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що стосовно Жашківської районної ради до ДР внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - дата запису: 01.03.2021, номер запису: 1000031120018000047, підстава: рішення щодо реорганізації.
Таким чином до Уманської районної ради перейшло все майно, а також усі права та обов'язки Жашківської районної ради, тому Уманська районна рада Черкаської області є належним відповідачем у спорі, проти чого заперечень суду не надійшло.
Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Прокурор доводить, що спірне рішення Жашківської районної ради прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України, а відповідно є незаконним та підлягає скасуванню.
Згідно Статуту комунального позашкільного закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа» Жашківської районної ради Черкаської області (а.с. 27) Жашківської районної ради), затвердженого рішенням районної ради від 05.03.2020 № 41-16/УІІ, вказана спортивна школа є бюджетною установою, позашкільним закладом спортивного профілю, який забезпечує розвиток здібностей дітей та підлітків в обраному виді спорту, що в установленому порядку визнаний в Україні. Засновником закладу є Жашківська районна рада, уповноваженим органом управління та головними розпорядником коштів є сектор культури, молоді та спорту Жашківської районної державної адміністрації, правонаступника якого залучено третьою особою в справу.
Основною метою діяльності спортивної школи є фізкультурно-оздоровча і виховна робота серед дітей та підлітків, спрямована на зміцнення їх здоров'я, робота по залученню учнів до повсякденних занять фізкультурою та спортом. Виявлення в процесі систематичних занять обдарованих дітей та підлітків для направлення їх до спеціалізованих навчальних закладів спортивного профілю, підготовки спортсменів для резервного спорту ( п. 2.1. Статуту).
Відповідно до п.п. 10.1 та 10.3 Статуту ліквідація або реорганізація (злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділення) спортивної школи здійснюється за рішенням Засновника, суду, в інших випадках передбачених законодавством, відповідно до вимог чинного законодавства України.
Статтею 4 Закону України «Про позашкільну освіту» визначено, що позашкільна освіта є складовою системи безперервної освіти, визначеної Конституцією України, Законом України "Про освіту", і спрямована на розвиток здібностей та обдарувань вихованців, учнів і слухачів, задоволення їх інтересів, духовних запитів і потреб у професійному визначенні.
Позашкільна освіта здобувається громадянами у закладах позашкільної освіти та інших закладах освіти як центрах позашкільної освіти незалежно від підпорядкування, типів і форм власності, в тому числі в школах соціальної реабілітації, міжшкільних навчально-виробничих комбінатах, закладах професійної (професійно-технічної) та фахової передвищої ( ч.2 ст. 6 Закону).
Частиною 6 ст. 25 Закону України «Про освіту» установлено, що у разі реорганізації чи ліквідації закладу освіти Засновник зобов'язаний забезпечити здобувачам освіти можливість продовжити навчання на відповідному рівні освіти.
Відповідно до ч.2 ст. 66 Закону України «Про освіту» органи місцевого самоврядування засновують заклади освіти, а також реорганізовують, перепрофільовують (змінюють тип) та ліквідовують їх з урахуванням спеціальних законів.
Спеціальним законом, який регулює діяльність закладів позашкільної освіти спортивного спрямування є Закон України «Про фізичну культуру і спорт».
Відповідно до статті 4 Закону України «Про фізичну культуру і спорт» державна політика у сфері фізичної культури і спорту ґрунтується на засадах визнання фізичної культури як важливого чинника всебічного розвитку особистості та формування здорового способу життя та сприяння безперервності та послідовності занять фізичною культурою і спортом громадян різних вікових груп.
Частиною 1 статті 10 Закону України «Про фізичну культуру і спорт» визначено, що дитячо-юнацькі спортивні школи є закладами спеціалізованої позашкільної освіти спортивного профілю - закладами фізичної культури і спорту, які забезпечують розвиток здібностей вихованців в обраному виді спорту, визнаному в Україні, створюють необхідні умови для гармонійного виховання, фізичного розвитку, повноцінного оздоровлення, змістовного відпочинку і дозвілля дітей та молоді, самореалізації, набуття навичок здорового способу життя, підготовки спортсменів для резервного спорту.
Відповідно до частини 2 статті 33 Закону України «Про фізичну культуру і спорт» органи державної влади та органи місцевого самоврядування створюють організаційно-правові та інші умови для розвитку дитячого спорту та забезпечення початкового навчання дітей видам спорту шляхом об'єднання зусиль сім'ї, опікунів, піклувальників, дитячо-юнацьких спортивних шкіл та закладів загальної середньої і спеціалізованої освіти з метою розвитку масового спорту та спорту вищих досягнень.
Існуюча мережа державних і комунальних закладів фізичної культури і спорту не може бути скорочена без згоди центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері фізичної культури та спорту (ч. 12 ст. 48 Закону).
Доцільність реорганізації та ліквідації закладів фізичної культури та спорту, що є у державній та комунальній власності, визначається відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері фізичної культури та спорту.
Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство молоді та спорту України (Мінмолодьспорт), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 220, дане Міністерство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мінмолодьспорт є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у молодіжній сфері, сферах фізичної культури і спорту, національно-патріотичного виховання, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у молодіжній сфері, сферах фізичної культури і спорту, національно-патріотичного виховання, участь у формуванні та реалізації в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.
Мінмолодьспорту, як орган, що забезпечує формування державної політики у молодіжній сфері, сферах фізичної культури і спорту утворює, ліквідовує, реорганізовує підприємства, установи та організації, що належать до сфери управління Мінмолодьспорту, затверджує їх положення (статути), здійснює у межах своїх повноважень інші функції з управління об'єктами власності, що належать до сфери управління Мінмолодьспорту ( п.п.16 п.10 Положення).
Відповідно Мінмолодьспорту є органом державної влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.
На запит Уманської окружної прокуратури Міністерством молоді та спорту України надано відповідь (а.с. 41) від 01.04.2021 №2837/4.5, що Мінмолодьспорт не надавав згоди на ліквідацію юридичної особи «Дитячо-юнацької спортивної школи» Жашківської районної ради.
При цьому Мінмолодьспорту вказав на власну зацікавленість у збереженні діючої мережі дитячо-юнацьких спортивних шкіл, тренерсько-викладацького складу та кількості вихованців, які в них займаються і неодноразово зверталося до листами до обласних, районних державних адміністрацій щодо необхідності розвитку та забезпечення діяльності закладів фізичної культури і спорту в умовах завершення реформи децентралізації влади.
Отже Мінмолодьспорту не було відомо про факт прийняття Жашківською районною радою рішення про ліквідацію комунального закладу «Дитячо-юнацької спортивної школи».
Одночасно Мінмолодьспору вважає за доцільне щоб прокурор звернувся до господарського суду із позовною заявою щодо оскарження спірного рішення Жашківської районної ради і самостійно позов до суду Міністерство не подало. Такі обставини є підставою для звернення прокурора до суду з позовною заявою.
Суд погоджується, що вказані обставини свідчать про прийняття Жашківською районною радою Черкаської області рішення від 20.10.2020 № 46-14/VIІ "Про ліквідацію Дитячо-юнацької спортивної школи Жашківської районної ради Черкаської області" з порушенням вимог чинного законодавства України в питанні отримання згоди на ліквідацію спортивної шкоди з боку Мінмолодьспорту (ч. 12 ст. 48 Закону ЗУ "Про фізичну культуру і спорт").
Отже самого по собі рішення засновника спортивної школи для її ліквідації не достатньо, а відсутність положень у ЗУ "Про позашкільну освіту" про обов'язкове отримання попередньої згоди профільного міністерства на ліквідацію спортивної школи не спростовує вимоги ч. 12 ст. 48 Закону ЗУ "Про фізичну культуру і спорт" про необхідність такої згоди, тому суд протилежні доводи відповідача з цього приводу відхиляє.
Прокурор доводить, що прийнятим спірним рішенням порушуються права територіальної громади, оскільки щорічно вказану Дитячо-юнацьку спортивну школу відвідувало понад 138 дітей району, прийняття рішення про припинення діяльності закладу позбавило вихованців дитячого та юнацького віку права на здобуття позашкільної освіти спортивного профілю. При цьому спортивна школа своєю діяльністю сприяла реалізації державної політики в галузі фізичної культури і спорту, забезпеченню розвитку здібностей вихованців в обраному виді спорту, визнаному в Україні, створювала необхідні умови для гармонійного виховання, фізичного розвитку, повноцінного оздоровлення, змістовного відпочинку і дозвілля дітей та молоді, їх самореалізації, набуття навичок здорового способу життя, підготовки спортсменів для резервного спорту.
Суд не погоджується із запереченнями відповідача, що ліквідація спортивної школи не порушує права територіальної громади, бо не призвела до припинення охоплення дітей заняттями спортом, оскільки у вересні 2019 було створено комунальну установу "Стадіон ім. Юрія Гагаріна Жашківської міської ради Черкаської області", при якому проводяться заняття з футболу, яким охоплено 60 дітей. Також і на базі Жашківської спеціалізованої шкоди № 1 працює комунальна установа Дитячо-юнацький спортивний клуб фізичної підготовки Жашківської міської ради Черкаської області, де задіяно 387 дітей, яким пропонуються заняття 13 видами спорту.
В даному випадку, на думку суду, вирішальним є те, що існуюча спортивна школа Жашківської районної ради Черкаської області на час її ліквідації задовольняла навчальні потреби в спорті 138 дітей, в т.ч. з урахуванням близькості до місця їх проживання, і в спірному рішенні не вказано, що єдиною причиною ліквідації спортивної школи є повна відсутність попиту на її навчальні послуги з боку дітей та молоді, або неможливість забезпечення тренерськими кадрами.
Також і відсутність фінансування на утримання спортивної школи, користування нею орендованими приміщеннями та майном (а.с. 14,15) не є підставою ухилятися від отримання згоди на ліквідацію школи від Міністерства молоді та спорту.
Слід погодитися із доводам прокурора, що незаконне припинення діяльності дитячо-юнацької спортивної школи порушує загальну політику держави у сфері реалізації прав дітей та молоді на вільний вибір видів спорту та фізкультурно-спортивних послуг, доступності та безпечності занять фізичною культурою і спортом.
У виниклих правовідносинах підставою звернення прокурора з позовною заявою став саме факт нездійснення уповноваженим державним органом покладеного на нього законом обов'язку із захисту державних інтересів.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 сформовано правовий висновок, що бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу. Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому cт. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об'єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов'язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з'ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.
При цьому відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, суд, вирішуючи питання про наявність підстав для представництва, не повинен установлювати саме протиправність бездіяльності компетентного органу чи його посадової особи.
Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Уманською окружною прокуратурою 16.08.2021 (а.с. 39) було направлено Мінмолодьспорту лист щодо вжиття заходів представницького характеру в частині оскарження незаконного рішення органу місцевого самоврядування. При цьому, уповноваженому органу було роз'яснено, що у разі невжиття ним заходів реагування, прокурором буде самостійно пред'явлено позов.
Мінмолодьспорту 01.04.2021 та 27.08.2021 направлено на адресу прокуратури відповіді про те, що він з об'єктивних причин (відсутність фінансування на сплату судового збору для цієї категорії справ) позбавлений реальної можливості звернутися з відповідним позовом до суду.
Конституція України та закон України «Про прокуратуру» надають прокурору повноваження з представництва не тільки загальнодержавних інтересів, але й місцевих інтересів держави.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про фізичну культуру і спорт» основою державної політики у сфері фізичної культури і спорту є гарантування рівних прав та можливостей громадян у сфері фізичної культури і спорту, сприяння безперервності та послідовності занять фізичною культурою і спортом громадян різних вікових груп. Держава підтримує розвиток фізичної культури та спорту, сприяє безперервності та послідовності занять фізичною культурою і спортом громадян різних вікових груп, забезпечує різноманітність, високу якість та доступність фізкультурно-спортивних послуг для громадян, забезпечує умови для підтримки напрямів фізичної культури і спорту.
Суд погоджується із доводами прокурора, що скорочення мережі закладів фізичної культури та спорту без погодження Мінмолодьспорту може призвести до порушення взятих на себе державою гарантій щодо реалізації права громадян на вільний вибір видів спорту та фізкультурно-спортивних послуг як на місцевому так і на загальнодержавному рівні.
Отже суд приходить до висновку, що зібраними у справі доказами прокурор довів порушення при прийнятті спірного рішення вимог чинного законодавства та прав територіальної громади на забезпечення дітей та молоді можливістю займатися спортом, а тому доведено правові підстави для визнання незаконним та скасування рішення від 20.10.2020 № 46-14/VII Жашківської районної ради.
При задоволенні позову з відповідача на користь Черкаської обласної прокуратури слід стягнути 2270 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати незаконним та скасувати рішення Жашківської районної ради Черкаської області від 20.10.2020 № 46-14/VII "Про ліквідацію Дитячо-юнацької спортивної школи Жашківської районної ради".
3. Стягнути з Уманської районної ради Черкаської області (ідентифікаційний код 25585007, Черкаська область, м.Умань, площа Соборності, 1) на користь Черкаської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02911119, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286) - 2270,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
Наказ видати.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.
Повне судове рішення складено 20 грудня 2021
Суддя Н.М. Спаських