Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057)705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
17.12.2021м. ХарківСправа № 922/1696/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
розглянувши заяву (вх.№29594 від 15.12.2021) Фізичної особи-підприємця Гринько Юлії Павлівни про скасування судового наказу та клопотання про поновлення пропущеного строку
заявник Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (02088, м. Київ, вул. Харченка Євгенія, 42; код ЄДРПОУ:35871504)
боржник Фізичної особи-підприємця Гринько Юлії Павлівни ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )
11.05.2021 Господарським судом Харківської області на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гринько Юлії Павлівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" суми заборгованості у розмірі 52 332,16 грн. та суми судового збору у розмірі 227,00 грн.
Відповідно до ст. 152 ГПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.
В той же день, судом було надіслано на адресу боржника копію судового наказу, копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" про видачу судового наказу та копії доданих до заяви документів.
Вищезазначену кореспонденцію 28.05.2021 було повернуто на адресу суду без доказів вручення з відміткою пошти "адресат відсутній" та зазначенням дати "27.05.2021".
31.05.2021 судом було повторно надіслано на адресу боржника копію судового наказу, копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" про видачу судового наказу та копії доданих до заяви документів.
Вищезазначену кореспонденцію 10.06.2021 було повернуто на адресу суду без доказів вручення з відміткою пошти "адресат відсутній" та зазначенням дати "09.06.2021".
Згідно п.5 ч.6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до положення статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим чи цінним листом, у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Таким чином, судовий наказ від 11.05.2021 по справі №922/1696/21 набрав законної сили 29.06.2021, на підставі чого його в той же день було надіслано стягувачу.
15.12.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від Фізичної особи-підприємця Гринько Юлії Павлівни надійшла заява (вх.№29594 від 15.12.2021) про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ господарського суду Харківської області від 11.05.2021 по справі №922/1696/21, виданого за завою Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гринько Юлії Павлівни суми заборгованості у розмірі 52 332,16 грн. та суми судового збору у розмірі 227,00 грн.
В обґрунтування заяви боржник зазначила, що між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" договори не укладались, жоден товар то видатковим накладним від Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" не отримувала, акти звірки взаєморозрахунків з Товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" не здійснювала. Надані представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" документи разом із заявою про видачу судового наказу містять ознаки підробки підпису боржника та підробки у написанні прізвища та ініціалів боржника.
Разом із заявою про скасування судового наказу, боржник звернулася із клопотанням про поновлення пропущеного строку.
В обґрунтування клопотання боржник зазначила, що судовий наказ станом на 03.12.2021 від 11.05.2021 по справі №922/1696/21 вона не отримувала та ознайомилася з матеріалами справи лише 09.12.2021.
Розглянувши клопотання боржника про поновлення пропущеного строку, суд зазначає наступне.
Приписами ст.42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст.113 ГПК України).
Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини другої, третьої та шостої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
У статті 6 Конвенції закріплений принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист та доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
Враховуючи вищевикладене, задля дотримання принципів господарського судочинства, з огляду на зазначені боржником обставини, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання боржника та поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Розглянувши заяву (вх.№29594 від 15.12.2021) Фізичної особи-підприємця Гринько Юлії Павлівни про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Розглянувши подану боржником заяву, враховуючи відсутність визначених законом підстав для її повернення, господарський суд дійшов висновку про задоволення даної заяви та скасування судового наказу, виданого 11.05.2021 по справі №922/1696/21.
Разом з цим у відповідності до положень ст.158 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.5, 6 ст.333 Господарського процесуального кодексу України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що судовий наказ на час його скасування набрав законної сили та був виданий стягувачу, проте боржником заява про поворот виконання судового наказу та документ, який би підтверджував те, що суму, стягнуту за цим судовим наказом, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем, не подавались, питання про поворот виконання судового наказу судом не вирішується.
Одночасно суд наголошує, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено порядку повернення або покладення на учасника справи судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання Фізичної особи-підприємця Гринько Юлії Павлівни про поновлення пропущеного строку - задовольнити.
Судовий наказ від 11 травня 2021 року по заяві за № 922/1696/21 скасувати.
Ухвала набрала чинності 17.12.2021 та оскарженню не підлягає.
У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Пономаренко Т.О.