Справа № 2-а-227/10 р
19 березня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
при секретарі - Романенко О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Бердичів Беззубця Івана Вікторовича про скасування постанови,-
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора інспектора ВДАІ м. Бердичів Беззубця Івана Вікторовича про скасування постанови.
Позовна заява мотивована тим, що постановою інспектора ВДАІ м. Бердичів Беззубця Івана Вікторовича серії АМ № 083142 від 31.01.2010 року у справі про адміністративне правопорушення позивач був визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250,00 грн.
Відповідно до даної постанови, 31.01.2010 року о 13 год. 44 хв., позивач - ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак якого НОМЕР_1, в с. Осиково Бердичівського району Житомирської області, рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищив дозволену швидкість руху на 22 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість руху вимирювалась приладом «Радіс» № 204.
Позивач вважає, що постанова від 31.01.2010 року серія АМ № 083142 винесена інспектором ВДАІ м. Бердичів Беззубцем І.В. з порушенням норм чинного законодавства, оскільки, на приладі вимірювання швидкості, який був пред'явлений позивачу, було відображено цифру 62 км/год. Відповідно до приборів свого автомобіля, позивач рухався зі швидкістю близько 60 км/год.
Інспектору було наголошено на невідповідність показника на приладі його словам і на те, що рух в населеному пункті зі швидкістю 62 км/год не є порушенням. На вимогу надати сертифікат на прилад і документ про проходження метрологічної повірки приладом позивачу було відмовлено.
Позивач заперечував і намагався довести свою правоту. Свідок ОСОБА_3, який знаходився в автомобілі позивача, в своїх поясненнях також підтвердив, що на приладі вимірювання швидкості було відображено цифру 62 км/год, а також факт відмови інспектором ВДАІ м. Бердичів Беззубцем І.В. у наданні відповідних документів на прилад вимірювання швидкості.
В зв'язку з цим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд скасувати постанову та провадження по справі закрити.
Відповідач , в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, тому суд на підставі ст. 128 ч. 4 КАС України та наявних у справі доказів, розглядає її у відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення позивач а, дослідивши матеріали справи та надані в їх обґрунтування докази, суд прийшов до висновку, про задоволення позову.
Так, судом в процесі розгляду справи достовірно встановлено, що постановою інспектора ВДАІ м. Бердичів Беззубця Івана Вікторовича серії АМ № 083142 від 31.01.2010 року у справі про адміністративне правопорушення позивач був визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250,00 грн.
Відповідно до даної постанови, 31.01.2010 року о 13 год. 44 хв., позивач - ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак якого НОМЕР_1, в с. Осиково Бердичівського району Житомирської області, рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищив дозволену швидкість руху на 22 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість руху вимирювалась приладом «Радіс» № 204.
Дана постанова була винесена відповідачем на підставі протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 31.01.2010 року серії АМ № 086824.
Згідно ст. 1 ч.1, ст. 39, ч. 1 ст. 40 Закону України « Про метрологію та метрологічну діяльність», прилад, яким було зафіксоване порушення має пройти, перед його застосуванням, обов'язкове калібрування або метрологічну атестацію, але в постанові про виконання відповідачем вказаних вимог норм чинного законодавства жодного речення та відповідного доказу не зазначено, а тому не може братись до уваги фіксація таким приладом.
Таким чином, виносячи дану постанову про накладення адміністративного стягнення, інспектор ВДАІ м. Бердичів Беззубець І.В. порушив п. 18.10 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року N 111. Відповідно до вказаних пунктів Інструкції, працівникам підрозділів ДПС заборонено використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи та вище зазначених положень чинного законодавства України, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а тому слід скасувати зазначену постанову та провадження по справі закрити.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 70, 71, 79, 86, 128, 158, 162, 163, 167, 254, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 280, 287-289 КУпАП, суд -
Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Бердичів Беззубця Івана Вікторовича про скасування постанови задовольнити.
Визнати дії інспектора ВДАІ м. Бердичів Беззубця Івана Вікторовича по складанню постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 083142 від 31.01.2010 неправомірними.
Скасувати постанову інспектора ВДАІ м. Бердичів Беззубця Івана Вікторовича в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 083142 від 31.01.2010 та провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту її проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви.
Суддя: