Справа № 2 - 1746/2010 р.
29 червня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,
при секретарі Панасюку І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Житловик-Люкс» Житлово-експлуатаційна контора № 27 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 в м.Вінниці, уникають від сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги, не реагують на постійні попередження та нагадування працівників ПП «Житловик-Люкс» ЖЕК № 27, чим порушують вимоги чинного законодавства.
У зв'язку з цим виникла заборгованість з оплати комунальних послуг, а саме: утримання будинку та прибудинкової території - 611,65 грн. за період з 01.05.2005 року по 01.03.2010 року, вивезення ТПВ - 101,76 грн. за період з 01.08.2009 року по 01.03.2010 року, холодна вода - 411,01 грн. за період з 01.06.2005 року по 01.03.2010 року, що разом становить 1124,42 грн. - заборгованість за комунальні послуги станом на 01.03.2010 року.
У судове засідання представник позивача не з'явився, але надійшла заява в якій представник позивача просить суд провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, змін та доповнень немає.
Відповідачка, ОСОБА_2, у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та пояснила суду, що своєчасно не розраховувалась за надання житлово-комунальних послуг у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.
Відповідач, ОСОБА_1, до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглядає справу у відсутності відповідача, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Також, ОСОБА_2 пояснила, що її чоловік, ОСОБА_1, повідомлений, що дана цивільна справа знаходиться в суді, але можливості прийти він немає за станом здоров'я.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до особового рахунку та довідки відповідачі прописані та проживають у АДРЕСА_1 (а.с. 7-8); має місце той факт, що заборгованість відповідачів перед позивачем, яка виникла у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання, становить 1124,42 грн. (а.с. 4-6).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, стягнення з ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Житловик-Люкс» Житлово-експлуатаційна контора № 27 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2261,69 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід солідарно стягнути з відповідачів, а також солідарно стягнути на користь позивача витрати понесені ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.
Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 526, 530, 541, 611, 625 ЦК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 541, 549, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Житловик-Люкс» Житлово-експлуатаційна контора № 27 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1124,42 грн. (одна тисяча сто двадцять чотири гривні 42 копійки) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. (тридцять гривень 00 копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51,00 грн.(п'ятдесят одна гривня 00 копіок).
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі з аяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2 - 1746/2010 р.
(вступна та резолютивна частини)
29 червня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,
при секретарі Панасюку І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Житловик-Люкс» Житлово-експлуатаційна контора № 27 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Житловик-Люкс» Житлово-експлуатаційна контора № 27 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1124,42 грн. (одна тисяча сто двадцять чотири гривні 42 копійки) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. (тридцять гривень 00 копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51,00 грн.(п'ятдесят одна гривня 00 копійок).
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі з аяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: