Справа № 2-5545/10
0531
11 червня 2010 р. місто Донецьк
Куйбишевський районний суд міста Донецька у складі:
головуючого - судді Черткової Н.І.,
при секретарі - Галковській Л.Л.,
за участю представника позивача - Служаєвої М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії «Утел» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та штрафних санкцій, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та штрафних санкцій, посилаючись на наступні обставини.
29.07.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг № 389292.
На виконання взятих на себе зобов'язань позивач впродовж всього строку дії договору надавав телекомунікаційні послуги.
Відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань, зазначених в п.п. 2.3.2, 3.3. договору не оплатив телекомунікаційні послуги на суму 4011,58 грн., незважаючи на неодноразове нагадування та виставлення позивачем відповідних рахунків.
04.10.2009 року позивач звернувся до відповідача з листом № 43719, в якому просив сплатити заборгованість.
В порушення умов договору відповідач заборгованість за надані телекомунікаційні послуги і після одержання вищевказаного листа в повному обсязі не сплатив.
Ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Через порушення відповідачем виконання зазначеного грошового зобов'язання протягом 3 місяців на момент написання позовної заяви збитки позивача від інфляції склали 68,20 грн., три проценти річних склали 40,12 грн., згідно розрахунку.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам. Проти розгляду справи у відсутність відповідача не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог закону, причини неявки суду невідомі.
В зв'язку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.
Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 29.07.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг № 389292.
На виконання взятих на себе зобов'язань позивач впродовж всього строку дії договору надавав телекомунікаційні послуги.
Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань, зазначених в п.п. 2.3.2, 3.3. договору не оплатив телекомунікаційні послуги на суму 4011,58 грн., незважаючи на неодноразове нагадування та виставлення позивачем відповідних рахунків.
В судовому засіданні встановлено, що 04.10.2009 року позивач звернувся до відповідача з листом № 43719, в якому просив сплатити заборгованість.
В порушення умов договору відповідач заборгованість за надані телекомунікаційні послуги і після одержання вищевказаного листа в повному обсязі не сплатив.
Ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Через порушення відповідачем виконання зазначеного грошового зобов'язання протягом 3 місяців на момент написання позовної заяви збитки позивача від інфляції склали 68,20 грн., три проценти річних склали 40,12 грн., згідно розрахунку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно пред'являються.
Крім того, у відповідності до ст.81 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплачених позивачем перед подачею позову витрат на інформаційне забезпечення в розмірі 120,0 грн. та судового збору в розмірі 51,0 грн.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ГК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 212, 214-215, 224-226, 226 ЦПК України, -
Позов відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії «Утел» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та штрафних санкцій, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії «Утел» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 4011,58 грн., збитки від інфляції в сумі 68,20 грн., три відсотки річних - 40,12, держмито в розмірі 51,0 грн., та послуги з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,0 грн., а всього - 4290,90 (чотири тисячі двісті дев'яносто грн. 90 копійок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н.І. Черткова
Ў
Справа № 2-5545/10 Додаток 44
До пункту 16.1.7 Інструкції
Куйбишевський районний суд м. Донецька________________________________________________
повна назва суду
“11”_червня_2010 р. _________________________________________________________________
розглянув справу за обвинуваченням
відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії «Утел» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та штрафних санкцій ________ __
(позивач, відповідач)
прізвище, ім'я та по батькові засудженого)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії «Утел» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 4011,58 грн., збитки від інфляції в сумі 68,20 грн., три відсотки річних - 40,12, держмито в розмірі 51,0 грн., та послуги з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,0 грн., а всього - 4290,90 (чотири тисячі двісті дев'яносто грн. 90 копійок) гривень.
(резолютивна частина рішення або вироку)
Рішення, набрало законної сили “21” червня 2010 р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки, тобто до 21.06.2013 року.
Ў
ОСОБА_2, 19 року народження __________________________________
(прізвище, ім'я, по батькові (повне найменування боржника), дата, місце народження,
АДРЕСА_1 _______________________________________________
місцезнаходження ,/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка,
назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює,
назва і місцезнаходження місця ув'язнення,
Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі філії «Утел» ______________
83000, м. Донецьк, вул. Комсомольський буд. 22_р/р 260030357302 ПАТ «Брокбізнесбанк» МФО 300249, код ЄДРПОУ філії «Утел» 33501534, код ЄДРПОУ ВАТ«Укртелеком»21560766_________
прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) стягувача
місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунка)
виконавчий лист виданий "_____" __________________ 2010 р.
Суддя _____________________ Н.І. Черткова _________________
Секретар_________________________ Л.Л. Галковська ___________
Відмітки державного виконавця про виконання рішення(вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення:
1.____________________________________________________________________________
2.____________________________________________________________________________
3.____________________________________________________________________________