Категорія 2.6
Ухвала
Про закриття провадження у справi
21 травня 2010 року Справа № 2а-3721/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Твердохліба Р.С.,
секретаря судового засідання: Смішливій І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаспромпоставка” до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності в частині ненадання відповідей по результатам розгляду запитів від 01.09.2009 та від 22.10.2009, зобов'язання направити відповіді на запити у триденний строк після винесення рішення по справі, визнання незаконною бездіяльності в частині не накладення арешту на грошові кошти боржника - ВАТ КБ „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” „Луганське регіональне управління”, зобов'язати накласти арешт на грошові кошти та інше належне боржнику майно, стягнення судових витрат в сумі 3,40 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 500,00 грн.,-
встановив:
13 травня 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаспромпоставка” звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності в частині ненадання відповідей за результатами розгляду запитів від 01.09.2009 та від 22.10.2009, зобов'язання направити відповіді на запити у триденний строк після винесення рішення по справі, визнання незаконною бездіяльності в частині не накладення арешту на грошові кошти боржника - ВАТ КБ „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” „Луганське регіональне управління”, зобов'язати накласти арешт на грошові кошти та інше належне боржнику майно, стягнення судових витрат в сумі 3,40 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 500,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеному в позові.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що дії відповідача не суперечать діючому законодавству та просив суд закрити провадження по справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Розглянувши адміністративну справу, вислухавши пояснення представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання щодо закриття провадження у справі, думку представника відповідача, суд дійшов висновку, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).
Частиною 1 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично оскаржує бездіяльність відповідача по виконанню наказу №9/105 від 23.07.2009, виданого господарським судом Луганської області, про стягнення з Центрального відділення філії ВАТ КБ „Надра” „Луганське регіональне управління” на користь ТОВ „Донбаспромпоставка” пені у розмірі 180,89 грн., витрат зі сплати державного мита в розмірі 1,81 грн. та інформаційно-технічних витрат в розмірі 1,61 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.
Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень (ч. 2 ст. 121-2 ГПК України).
Таким чином, ст. 121-2 ГПК України встановлений інший порядок оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, що, в свою чергу, виключає можливість розгляду поданого товариством з обмеженою відповідальністю „Донбаспромпоставка” позову про визнання незаконною бездіяльності в частині ненадання відповідей за результатами розгляду запитів від 01.09.2009 та від 22.10.2009, зобов'язання направити відповіді на запити у триденний строк після винесення рішення по справі, визнання незаконною бездіяльності в частині не накладення арешту на грошові кошти боржника - ВАТ КБ „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” „Луганське регіональне управління”, зобов'язання накласти арешт на грошові кошти та інше належне боржнику майно, стягнення судових витрат в сумі 3,40 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 500,00 грн., в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, слід зазначити, що з наданих представником відповідача матеріалів вбачається, що позивач звертався до Господарського суду Луганської області зі скаргою на бездіяльність Ленінського ВДВС Луганського МУЮ, яка по суті є аналогічною зазначеному адміністративному позову, в задоволенні якої ухвалою Господарського суду Луганської області №9/105 від 11.12.2009 та постановою Луганського апеляційного господарського суду № №9/105 від 20.01.2010 було відмовлено.
Враховуючи те, що в позовній заяві заявлені вимоги, які не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, та відсутні інші вимоги щодо вирішення публічно-правового спору, суд прийшов до висновку, що відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст.2,9,10,11,17,18, п.3 ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.157, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Закрити провадження у справі № 2а-3721/10/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаспромпоставка” до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності в частині ненадання відповідей по результатам розгляду запитів від 01.09.2009 та від 22.10.2009, зобов'язання направити відповіді на запити у триденний строк після винесення рішення по справі, визнання незаконною бездіяльності в частині не накладення арешту на грошові кошти боржника - ВАТ КБ „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” „Луганське регіональне управління”, зобов'язати накласти арешт на грошові кошти та інше належне боржнику майно, стягнення судових витрат в сумі 3,40 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 500,00 грн.
Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у встановлений КАС України строк. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений КАС України строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СуддяТвердохліб Р.С.