Категорія №2.33
Іменем України
13 травня 2010 року Справа № 2а-1374/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Твердохліба Р.С.,
при секретарі: Смішливій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Свердловський міський відділ Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити виплати за відпрацьований час надурочних робіт та робіт у вихідні та святкові дні у подвійному розмірі, зобов'язання виплатити компенсацію за неотриманий формений одяг та знешкоджуючі засоби та мило, зобов'язання перерахувати та виплатити доплату за роботу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу, зобов'язання перерахувати та виплатити надбавку за кваліфікаційну категорію (класність) у повному обсязі, зобов'язання перерахувати та виплатити недоотриману матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення за 2008, 2009 роки, -
22 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області, в якому просить визнати дії відповідача протиправними, зобов'язати здійснити виплати за відпрацьований час надурочних робіт та робіт у вихідні та святкові дні у подвійному розмірі, зобов'язати відповідача виплатити компенсацію за неотриманий формений одяг та знешкоджуючі засоби та мило, перерахувати та виплатити доплату за роботу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу, перерахувати та виплатити надбавку за кваліфікаційну категорію (класність) у повному обсязі, перерахувати та виплатити недоотриману матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення за 2008, 2009 роки.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та надали суду аналогічні позовній заяві пояснення.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, суду пояснив, що повністю підтримує заперечення, які маються в матеріалах справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не доповів, про дату й час слухання справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судовчинства встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Спеціальним законом, який визначає правові та організаційні засади у сфері цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та військового характеру, повноваження органів виконавчої влади та інших органів управління, порядок створення і застосування сил, їх комплектування, проходження служби, а також гарантії соціального і правового захисту особового складу органів та підрозділів цивільного захисту є Закон України «Про правові засади цивільного захисту».
Згідно ч.1 ст. 40 Закону особовий склад органів і підрозділів цивільного захисту (спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань цивільного захисту, територіальних органів управління, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Державної авіаційної пошуково-рятувальної служби, урядового органу державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, урядового органу державного нагляду у сфері пожежної безпеки, навчальних закладів, науково-дослідних та інших установ, підрозділів забезпечення спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань цивільного захисту) становлять особи рядового та начальницького складу, слухачі і курсанти.
Частинами 1 та 2 ст. 45 Закону встановлено, що особовий склад органів і підрозділів цивільного захисту комплектується на контрактній основі. Типова форма контракту затверджується спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань цивільного захисту. Обов'язки та права особового складу органів і підрозділів цивільного захисту встановлюються умовами контракту та посадовими інструкціями.
Відповідно до ст. 42 вказаного Закону порядок проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту визначається цим Законом та Положенням про проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, яке затверджується Кабінетом Міністрів України. На особовий склад органів і підрозділів цивільного захисту поширюється Дисциплінарний статут, який затверджується законом. Трудові відносини працівників органів і підрозділів цивільного захисту регулюються законодавством про працю. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працює в 32 самостійній державній пожежній частині Свердловського міського відділу Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області згідно контракту №290/08, який набрав чинності з 23 квітня 2008 року (арк. справи 8-9), а тому його права та обов'язки врегульовані не трудовим договором, а умовами контракту, у зв'язку з чим правовідносини ОСОБА_1 та Головного управління МНС України в Луганській області не врегульовуються нормами КЗпП, що підтверджується листом Верховного Суду України від 23.03.98 року №1-4/83, листом Міністерства праці і соціальної політики України від 13.02.2008 року №1125/0/14-08/06. Окрім цього, у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.12.99 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що передбачені законодавством про працю норми її оплати і порядок вирішення спорів про останню не поширюється на осіб рядового і начальницького складу. Враховуючи вищенаведене, посилання позивача на порушення норм КЗпП України до уваги судом не беруться.
Що стосується вимог ОСОБА_1 щодо виплати компенсації за недоотриманий формений одяг, знешкоджуючі засоби та мило суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 48 Закону встановлено, що особовий склад органів і підрозділів цивільного захисту забезпечується за рахунок коштів, що виділяються на їх утримання з Державного бюджету України, форменим одягом, а також відповідними знаками розрізнення.
Речове забезпечення форменим одягом в органах і підрозділах цивільного захисту здійснюється згідно з наказом МНС України від 12.09.2005 року №207 «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2005 року №795 «Про затвердження опису та зразків форменого одягу і відповідних знаків розрізнення особового складу органів і підрозділів цивільного захисту і норм забезпечення форменим одягом».
Відповідно до цього наказу особовий склад Свердловського міського відділу протягом 2008-2009 років забезпечений літньою та зимовою робочою формою одягу на 100%, що підтверджується матеріалами перевірки, здійсненої комісією Головного управління 27.10.2009 року. Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що діючим законодавством компенсація за недоотриманий формений одяг не передбачена.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що як вбачається з матеріалів вищезазначеної перевірки, Свердловський міський відділ був забезпечений милом за рахунок коштів спеціального фонду.
Стосовно вимог позивача щодо оплати роботи в нічний час та виплати надбавки за кваліфікаційну категорію, то суд прийшов до наступного.
Згідно п. 4.13 Інструкції про виплату грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, затвердженої наказом МНС України від 10.06.2008 №447, особам рядового і начальницького складу, які виконують службові обов'язки в нічний час, виплачується доплата за роботу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу. Роботою в нічний час вважається виконання особами рядового і начальницького складу органів та установ службових обов'язків у період з 22 до 6 години. Під виконанням зазначених службових обов'язків слід розуміти: несення служби в складі чергових підрозділів, оперативно-аварійних груп тощо; виконання функцій з контролю за роботою органів та установ, а також сил і засобів, залучених для несення служби; участь у навчаннях та перевірках. Облік фактичного часу роботи в нічний час для нарахування допалати здійснюється шляхом оформлення табеля із зазначенням кількості фактично відпрацьованих у нічний час годин.
Згідно п.2 Наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 10.06.2008 №447 до упорядкування додаткових видів грошового забезпечення виплати додаткових видів грошового забезпечення, передбачені пунктами 4.9-4.11, 4.13-4.15 та пунктом 6.1 (крім щомісячних виплат особам рядового і начальницького складу льотного та наземного складу авіації, плаваючого складу, а також тим, які виконують водолазні роботи), здійснювати в обсязі до 50 відсотків установленого згідно із зазначеною Інструкцією розміру.
Як вбачається з Довідки нарахованого грошового утримання командиру відділення - водію прапорщику служби цивільного захисту ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 року по 01.02.2010 року було нараховано 827, 23 грн.
Відповідно до п.п. 4.9.2 Інструкції особам рядового і начальницького складу, які мають категорію, присвоєну у установленому порядку та проходять службу на посадах водіїв, виплачується надбавка до посадових окладів у таких розмірах на місяць: перший клас - 10 відсотків та другий клас - 5 відсотків посадового окладу.
Наказом №276 від 26.08.2005 року про присвоєння кваліфікації водіям пожежного автомобіля позивачу присвоєно кваліфікацію водія ІІ класу. Як вбачається з Довідки нарахованого грошового утримання командиру відділення - водію прапорщику служби цивільного захисту ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 року по 01.02.2010 року за класність було нараховано 440,62 грн., тобто 2,5% від посадового окладу.
Облік робочого часу кожного працівника здійснюється за табелем виходів на службу та затвердженим графіком роботи. Час, відпрацьований понад нормальну тривалість робочого часу, визначається як різниця між фактично відпрацьованим часом роботи згідно табелю обліку робочого часу та нормою тривалості робочого часу за обліковий період, який дорівнює одному року, що обумовлено як умовами проходження служби, так і умовами виплати грошового забезпечення.
Відповідно до абз.3 п.2.7 Наказу МНС України від 05.10.2006 №646 «Про затвердження Тимчасової інструкції про порядок виплати компенсації за службу понад установлений робочий час, а також у дні щотижневого відпочинку та у святкові дні та доплати за роботу в нічний час особам рядового і начальницького складу МНС України» виплата компенсації здійснюється в кінці року після визначення фактично відпрацьованого часу за поточний період (рік) понад встановлену норму робочого часу.
Річна норма робочого часу на 2008 рік відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики від 18.09.2007 №68484/0/14-07/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2008 рік» складає 2011 годин, на 2009 рік, відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики від 30.09.2008 №10338/0/14-08/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2009 рік» - 2004 години.
Згідно табелів за 2008 та 2009 роки в 2008 році позивачем відпрацьовано 1632 години, при нормі робочого часу на 2008 рік - 2011 годин, в 2009 році - 1872 години, при нормі робочого часу на 2009 рік - 2004 години.
Враховуюче вищенаведене, суд прийшов висновку, що позивачем не виконувались ніякі надурочні роботи протягом 2008-2009 років, а тому підстав для компенсації не має.
Стосовно вимог позивача щодо виплати матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно ст. 65 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» від 28.12.2007 та ст. 64 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» від 26.12.2008, керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату, включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах або планах використання бюджетних коштів.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Довідки про нараховане грошове утримання командиру відділення - водію прапорщику служби цивільного захисту ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 по 01.02.2010 роки, позивачеві у 2008 році виплачувалась матеріальна допомога у розмірі 685,00 грн. Що ж стосується 2009 року, то кошторисом на 2009 рік Свердловському МВ було виділено асигнувань на виплату грошового забезпечення у сумі 2120,00 тис. грн., згідно виділених асигнувань було зроблено розрахунок для виплати грошового забезпечення особовому складу, виплату матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у розмірі грошового забезпечення у 2009 році не передбачено у зв'язку з тим, що фінансування виділено не в повному обсязі.
За змістом ст.94 КАС України розподіл судових витрат залежить від того на чию користь ухвалене рішення. Враховуючи, що колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні позову сторони, яка не є суб"єктом владних повноважень в повному обсязі, то і присудження їй здійснених нею документально підтверджених витрат з Державного бютжету України не проводиться.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З приписів ст.ст.71, 86 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частиною 2 статті 71 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представниками відповідача в судовому засіданні надані обгрунтовані пояснення та відповідні докази в їх підтвердження щодо спростування вимог позивача, натомість останнім не доведено належними засобами доказування правомірності заявленого позову, у зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 35, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186, 254 КАС України, суд -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Свердловський міський відділ Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити виплати за відпрацьований час надурочних робіт та робіт у вихідні та святкові дні у подвійному розмірі, зобов'язання виплатити компенсацію за неотриманий формений одяг та знешкоджуючі засоби та мило, зобов'язання перерахувати та виплатити доплату за роботу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу, зобов'язання перерахувати та виплатити надбавку за кваліфікаційну категорію (класність) у повному обсязі, зобов'язання перерахувати та виплатити недоотриману матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення за 2008, 2009 роки - відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Повний текст постанови складено та підписано 18 травня 2010 року
Суддя
Твердохліб Р.С.