Категорія №6.19
Іменем України
28 квітня 2010 року Справа № 2а-2105/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Твердохліба Р.С.
при секретарі: Скрипкіній А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов прокурора Ленінського району м.Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Красноріченський верстатобудівний завод ім. Фрунзе» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 17000 грн. 00 коп., -
24 березня 2010 року прокурор Ленінського району м.Луганська звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів до Відкритого акціонерного товариства «Красноріченський верстатобудівний завод ім. Фрунзе», в якому зазначив, що відповідач в порушення вимог «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого Рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 в термін до 25 квітня 2009 року не подав регулярну квартальну інформацію за I квартал 2009 року до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. У зв'язку з чим, 02.06.2009 року у відношенні Відкритого акціонерного товариства «Красноріченський верстатобудівний завод ім. Фрунзе» Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанову №101-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн. Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановлений законодавством строк оскаржена не була, копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови до ЛТУДКЦПФР не надходило. У зв'язку з вищенаведеним, Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Красноріченський верстатобудівний завод ім. Фрунзе» суму штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.
Представник відповідача та прокурор в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, заперечень проти позову не надали, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ст.71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч.6 ст.71 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.
Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судовчинства встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пункт 4 частини першої статті 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадах, встановлених законом.
Окрім того, такі справи не підпадають під перелік публічно-правових справ, визначених частиною другою статті 17 КАС, на які не поширюється компетенція адміністративних судів. Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок і строки розкриття на фондовому ринку регулярної, особливої інформації та інформації про іпотечні цінні папери емітентами цінних паперів та подання її до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулюється Положенням «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 року.
Згідно п.1 глави 3 розділу IV «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів» розкриття квартальної інформації на фондовому ринку здійснюється шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та подання до Комісії. Пунктом 2 глави 3 розділу IV «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів» встановлено, що товариства зобов'язані розкрити квартальну інформацію у строк не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом.
Відповідно до ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач, Відкрите акціонерне товариство «Красноріченський верстатобудівний завод ім. Фрунзе», не подав до Луганського територіального управління ДКЦПФР у термін до 25 квітня 2009 року регулярну квартальну інформацію за І квартал 2009 року, про що свідчить акт № 101-ЛУ від 22.05.2009 року про правопорушення на ринку цінних паперів, складений Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (арк.справи 4).
На підставі цього Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку була винесена постанова № 101-ЛУ від 02.06.2009 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів про застосування санкцій у вигляді накладення штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 грн. (арк.справи 6).
Згідно з ч.2 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді, але відповідач своє право не використав, а тому штрафні санкції підлягають стягненню.
Таким чином, позовні вимоги Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку знайшли обґрунтування наданими суду доказами та нормами чинного законодавства. У зв'язку з цим, суд вважає за можливе стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Красноріченський верстатобудівний завод ім. Фрунзе» штрафні санкції у розмірі 17000,00 грн.
Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як прокурор Ленінського району м.Луганська, звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись п.3.2. п.3 „Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій”, ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністратвиний позов прокурора Ленінського району м.Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Красноріченський верстатобудівний завод ім. Фрунзе» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 17000 грн. 00 коп. - задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Красноріченський верстатобудівний завод ім. Фрунзе" (код ЄДРПОУ 00222120, юридична адреса: вул. Фрунзе, 7, смт. Красноріченське, Кремінський район, Луганська обл.) суму штрафної санкції у розмірі 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) в дохід Державного бюджету України - р/р 31112106700151 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24048615, код бюджетної класифікації 21081100.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
СуддяТвердохліб Р.С.