Категорія №6.6.4
Іменем України
06 квітня 2010 року Справа № 2а-1588/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді: Твердохліба Р.С.,
при секретарі: Чукіній А.Ю.,
за участю сторін:
представника позивача: Кузьменка О.М.,
представника відповідача:не з'явився,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Свердловську до підприємства Червонопартизанської виправної колонії № 68 про стягнення податкової заборгованості по сплаті податку на додану вартість в сумі 92584,50 грн. шляхом звернення стягнення на активи боржника, -
02 березня 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до підприємства Червонопартизанської виправної колонії № 68 про стягнення податкової заборгованості по сплаті податку на додану вартість в сумі 92584,50 грн. шляхом звернення стягнення на активи боржника.
В обґрунтування позову вказав, що підприємство Червонопартизанської виправної колонії № 68 зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності Свердловським виконавчим комітетом 26.04.2000 року та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств України.
У період з 08.01.2009 року по 30.06.2009 року за відповідачем утворилась заборгованість з податку на додану вартість у сумі 92584,50 грн.
У зв'язку з порушенням граничного строку сплати узгоджених зобов'язань з ПДВ підприємством ДПІ в м. Свердловську було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001131640/0 від 16.12.2008 року на суму 12143,50 грн.
Відповідно до п.п.3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Просить стягнути з підприємства Червонопартизанської виправної колонії № 68 податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 92584,50 грн., звернувши стягнення на активи боржника.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не доповів, був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.
Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судовчинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Справи за участю Державних податкових інспекцій є адміністративними, оскільки відповідають вимогам пункту 1 частини першої статті 3 КАС стосовно визначення адміністративної справи.
Пункт 4 частини першої статті 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадах, встановлених законом.
Окрім того, такі справи не підпадають під перелік публічно-правових справ, визначених частиною другою статті 17 КАС, на які не поширюється компетенція адміністративних судів.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності є Закон України «Про державну податкову службу в Україні».
Відповідно до ч.1 ст. 13 Закон України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції (254к/96-ВР) і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.
Судом встановлено, що підприємство Червонопартизанської виправної колонії № 68 зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Свердловської міської ради 26.04.2000 року та взято на податковий облік в якості платника податків у Державній податковій інспекції у м. Свердловську.
Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.
За період з 08.01.2009 року по 30.06.2009 року за підприємством Червонопартизанської виправної колонії № 68 утворилася заборгованість зі сплати податку на додану вартість у сумі 92584,50 грн., що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість № 36593 від 20.01.2009, № 3574 від 20.02.2009, № 4651 від 19.03.2009, № 8878 від 21.04.2009, № 11540 від 15.05.2009, № 13595 від 22.06.2009, податковим повідомленням - рішення № 000113164/0 від 16.12.2008 (а.с. 18-30).
Згідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Зважаючи на те, що боржник не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковим органом відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 відповідачу були вручені перша податкова вимога форми «Ю1» №1/154 від 03.10.2003, яка була отримана заступником головного бухгалтера відповідача 03.10.2003 року, та друга податкова вимога форми «Ю2» №2/441 від 05.11.2003 року, яка була отримана заступником головного бухгалтера відповідача 05.11.2003 року (а.с. 8).
Відповідно до п.п.5.2.1, 5.2.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання вважається узгодженим у день отримання податкового повідомлення, якщо воно протягом 10 днів з дня отримання не оскаржено платником податків. Факту оскарження відповідачем податкового зобов'язання судом не встановлено.
Згідно п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.
Крім того, 08 грудня 2003 року начальником ДПІ у м. Свердловську Луганської області було прийнято рішення №215/24 про застосування до Червонопартизанської колонії № 68 заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів (а.с. 7).
Але заборгованість відповідачем погашена не була.
Згідно ст.ст. 9,11 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податку несуть обов'язки щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та відповідальність за порушення відповідно до законів України.
Пунктом 11 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” зазначено, що органи державної податкової служби мають право стягувати заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Таким чином, позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Свердловську до підприємства Червонопартизанської виправної колонії № 68 про стягнення податкової заборгованості по сплаті податку на додану вартість в сумі 92584,50 грн. шляхом звернення стягнення на активи боржника є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та при поданні заяви не сплачував судовий збір.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 10 березня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 112, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Свердловську до підприємства Червонопартизанської виправної колонії № 68 про стягнення податкової заборгованості по сплаті податку на додану вартість в сумі 92584,50 грн. шляхом звернення стягнення на активи боржника задовольнити повністю.
Стягнути з підприємства Червонопартизанської виправної колонії № 68 (м. Червонопартизанськ, Луганська область, інд. номер 08680419) на користь Державної податкової інспекції у м. Свердловську ( р/р 31118029700072, КФК 14010100 УДК в Луганській області в установі банку, МФО 804013, код одержувача 24048566) заборгованість з податку на додану вартість в сумі 92584,50 грн. (дев'яносто дві тисячі п'ятсот вісімдесят чотири гривні п'ятдесят копійок) за період з 08.01.2009 року по 30.06.2009 року, звернувши стягнення на активи.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у встановлений КАС України строк. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений КАС України строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складено в повному обсязі 12 квітня 2010 року.
СуддяТвердохліб Р.С.