Категорія №6.19
Іменем України
27 квітня 2010 року Справа № 2а-24278/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Твердохліба Р.С.
при секретарі -Кір'ян О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Луганській області до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Практик» про стягнення штрафу, -
14 липня 2009 року позивач Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Луганській області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з даним позовом, в обґрунтування якого послався на наступне.
Відповідно до наданих повноважень, головним державним інспектором Старобільського відділу контролю будівництва та виробництва будівельних матеріалів та виробів Старобільського управління контролю будівництва та виробництва матеріалів та виробів інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Луганській області Бондаренко Оленою Павлівною була проведена перевірка здійснення капітального ремонту об'єктів жилої соціальної сфери у м. Артемівську Перевальського району по вул. Щорса, Крокоса, Артема, Свиридова за рахунок бюджетних коштів. За результатами перевірки було складено протокол про правопорушення у сфері містобудування від 12.06.2009 № 1.2.4-12 та встановлено, що без відповідного дозволу інспекції ДАБК у Луганській області на виконання будівельних робіт, на підставі договорів підряду від 10.11.2008 № 1-10,12-16, виконано роботи з капітального ремонту житлових будинків № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,17,19,20,21,22,23 по вул. Артема у м. Артемівськ Перевальського району, чим порушено вимоги ст.29 Закону України «Про планування та забудову територій».
Відповідальність за виявлені порушення передбачена ст.1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» і передбачає накладення штрафу у розмірі 50 % вартості виконаних будівельних робіт. Згідно із зазначеним Законом та Положенням про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244, була винесена постанова № 1.2.4-12 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 25.06.2009, відповідно до якої на ГТОВ фірму «Практик» було накладено штраф у сумі 592808,01 грн. Згідно зазначеної постанови штраф повинен був бути сплачений відповідачем до 09.07.2009, а у разі несплати штрафу у визначений термін він стягується в судовому порядку.
На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ГТОВ фірма «Практик» на користь інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Луганській області штраф у розмірі 592808,01 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеному в позові.
У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснив, що постановою Вищого Господарського Суду України № 9/263н від 27.01.2010, якою постанову Луганського апеляційного господарського суду від 06.10.2009 у справі № 9/263н скасовано та залишено в силі рішення Господарського суду Луганської області від 31.08.2009, згідно якого визнано незаконними та скасовано постанови про накладення адміністративно - господарських санкцій від 25.06.2009 № 1.2.4-11 на суму 1 830 000,24 грн. та № 1.2.4-14 на суму 366 000, 05 грн. на виконавчий комітет Артемівської міської ради.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.
Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
У відповідності за ст.. 2 КАС України у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ( вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення ( дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до пп. "б" ч. 1 ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст. 14 Закону України»Про основи містобудування» на виконавчі органи рад, в тому числі на Київську міську державну адміністрацію (далі за текстом КМДА) як виконавчий орган Київської міської ради, у галузі будівництва покладено обов'язок здійснювати в установленому порядку державний контроль за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів.
Згідно ст. 7 Закону України “Про основи містобудування” державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.
У ч. 1 ст. 8 Закону України «Про основи містобудування» вказується, що державне регулювання у сфері містобудування полягає в контролі за дотриманням законодавства у сфері містобудування, державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів, раціональним використанням територіальних і матеріальних ресурсів при проектуванні та будівництві.
Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2006 р. N 1434, Державна архітектурно-будівельна інспекція є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінрегіонбуду і йому підпорядковується.
Основним завданням Держархбудінспекції є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.
Питання відповідальності підприємств, установ, організацій всіх форм власності у сфері містобудування регулюється Законом України “Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”, який прийнято на виконання ст. 25 Закону України «Про основи містобудування»
Згідно п.1 ч.1 ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.
Згідно зі ст. 2 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" органами, уповноваженими розглядати справи про правопорушення у сфері містобудування, та накладати штрафи, визначено інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.
Згідно з Положенням про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №224 від 6 квітня 1995 року, яке встановлює порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, які передбачені Законом України “Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”, штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю (далі - інспекції) на підприємства, їх об'єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування (далі - підприємства), за результатами контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб.
Вартість виконаних з порушеннями робіт для розрахунку розміру штрафу визначається відповідно до порядку визначення вартості будівництва і проектно-вишукувальних робіт, що встановлюється Мінрегіонбудом.
Судом встановлено, що 12.06.2009 позивачем Інспекцією ДАБК у Луганській області проведено перевірку здійснення капітального ремонту об'єктів жилої соціальної сфери у м. Артемівську Перевальського району, вул. Щорса, Крокоса, Артема, Свиридова за рахунок бюджетних коштів, в результаті перевірки встановлено, що без відповідного дозволу Інспекції ДАБК у Луганській області на виконання будівельних робіт, на підставі договорів підряду від 10.11.2008 № 1-10, 12-16, виконано роботи з капітального ремонту житлових будинків № № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,17,19,20,21,22,23 по вул. Артема у м. Артемівськ Перевальського району, чим порушено вимоги ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій», винним у допущених порушеннях вважають ГТОВ фірма «Практик», про що складено протокол № 12.4-12 від 12.06.2009 про правопорушення у сфері містобудування (а.с.5).
Постановою Інспекції ДАБК у Луганській області № 1.2.4-12 від 25.06.2009 було накладено штрафні санкції згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» у розмірі 592808,01 грн. на ГТОВ фірма «Практик» (а.с.6).
Відповідач ГТОВ фірма «Практик» оскаржив зазначену постанову в судовому порядку, рішенням Господарського суду Луганської області від 31.08.2009 по справі № 9/263н визнано незаконною та скасовано постанову Інспекції ДАБК у Луганській області № 1.2.4-12 від 25.06.2009 на суму 592 808,01 грн. на ГТОВ фірма «Практик», 94100, Луганська область, м. Брянка, вул. Харківська, 15-а, код 21847746 (а.с.18-20).
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 06.10.2009 по справі № 9/263н рішення господарського суду Луганської області від 31.08.2009 у справі № 9/263н скасовано, провадження у справі припинено (а.с.29-35).
Постановою Вищого Вищого Господарського Суду України № 9/263н від 27.01.2010, якою постанову Луганського апеляційного господарського суду від 06.10.2009 у справі № 9/263н скасовано та залишено в силі рішення Господарського суду Луганської області від 31.08.2009, згідно якого визнано незаконною та скасовано постанову Інспекції ДАБК у Луганській області № 1.2.4-12 від 25.06.2009 на суму 592 808,01 грн. на ГТОВ фірма «Практик», 94100, Луганська область, м. Брянка, вул. Харківська, 15-а, код 21847746.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 11, 71, 72, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Луганській області до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Практик» про стягнення штрафу відмовити за необґрунтованістю.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Повний текст постанови складено 30 квітня 2010 року.
Суддя
Твердохліб Р.С.