Справа № 750/13885/21
Провадження № 3/750/3875/21
20 грудня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27.11.2021 о 22 год. 54 хв. у м. Чернігові по просп. Перемоги, 103 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot 107, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, що підтверджується висновком лікаря № 708 від 27.11.2021. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно його було зупинено працівниками поліції через невімкнене ближнє світло фар. Потім одразу запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, не вказавши при цьому ознак такого сп'яніння. Віе від проходження огляду спочатку відмовився. Потім коли з'явились свідки, то йому були роз'яснені в їх присутності ознаки, і він все ж таки погодився пройти такий огляд у лікаря. Проте у лікарні був проведений огляд на стан алкогольного сп'яніння, а не наркотичного. Також вважає, що при відсутності в матеріалах справи направлення на огляд висновок лікаря є незаконним та недопустимим доказом.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).
Пунктами 1.3. та 1.9. ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №308508 від 27.11.2021, який є документом що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів, по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.11.2021 стосовно ОСОБА_1 , згідно якого останній перебував у стані алкогольного сп'яніння та був ознайомлений з його результатами під підпис;
- даними, що містяться на диску з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №308508 від 27.11.2021;
- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП сержанта поліції Радченка Р.О. від 27.11.2021.
Твердження ОСОБА_1 про те, що йому не були озвучені ознаки сп'яніння спростовують відеозаписами, які були переглянуті в судовому засіданні, з який встановлено, що працівником поліції під час спілкування із водієм були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, озвучені та запропоновано пройти відповідний огляд у лікаря -нарколога.
Матеріали справи не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки транспортного засобу та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Відсутність у матеріалах справи направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, не впливає на вирішення питання про відсутність чи наявність вини в діях правопорушника. Таке направлення передбачено виключно для працівника медичної установи, куди направляється водій. У даному випадку ОСОБА_1 до закладу охорони здоров'я доставлений з його згоди де пройшов медичний огляд.
Не свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення його посилання на те, що працівники поліції направили його до лікарні для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, а огляд відбувся щодо стану алкогольного сп'яніння. Встановлення лікарем попередньо стану алкогольного сп'яніння не свідчить про необхідність проводити подальшому аналізів на виявлення стану наркотичного сп'яніння, оскільки перебування особи в стані алкогольного сп'яніння вже утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст. 266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
У зв'язку з цим суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, ступінь його вини, а саме, що на час керування в стані сп'яніння особа усвідомлювала небезпечність своїх дій та можливість спричинення шкоди не тільки собі, а й стороннім особам, настання тяжких наслідків, однак розраховувала на безкарність і можливість уникнення будь-якої відповідальності, зважаючи на те, що ч.1 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції закону.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя О.О. Кузнєцова