Категорія №6.19
Іменем України
06 квітня 2010 року Справа № 2а-1390/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді: Твердохліба Р.С.,
при секретарі: Чукіній А.Ю.,
за участю сторін:
прокурора Гриненка С.В.,
представник позивача Новак В.В.,
представника відповідача не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Попаснянська швейна фабрика «Елегант» про стягнення суми штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн., -
23 лютого 2010 року прокурор Луганської області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Попаснянська швейна фабрика «Елегант», в якому зазначив, що ВАТ «Попаснянська швейна фабрика «Елегант» в порушення вимог Положення Про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006 року, зареєстрованого в Мінюсті України 05.02.2007 за № 97/13364, у термін до 25.04.2009 не розкрило квартальну інформацію за 1 квартал 2009 року шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії.
Таким чином, відповідач порушило вимоги п. 1, 3 глави 3 розділу IV Положення Про розкриття інформації емітентами цінних паперів відповідно до яких емітенти зобов'язані в термін до 25.04.2009 року розкрити квартальну інформацію за 1 квартал 2009 року шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії.
Керуючись статтями 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», 02.06.2009 року начальником ЛТУ ДКЦПФР у відношенні ВАТ «Попаснянська швейна фабрика «Елегант» була винесена постанова № 96-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1700,00 грн. Зазначена постанова відповідачем не оскаржувалась.
У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи неодноразово повідомлявся належним чином про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи № 04348309 та № 3391857, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.
Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.
Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного.
Згідно з п.8 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
22 травня 2009 року Луганським ТУ ДКЦПФР був складений акт 96-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено, що ВАТ «Попаснянська швейна фабрика «Елегант» в порушення вимог Положення Про розкриття інформації емітентами цінних паперів, в термін до 25.04.2009 року не розкрило регулярну квартальну інформацію за 1 квартал 2009 року шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, що є порушенням п. 1 та п. 3 глави 3 розділу IV Положення.
Крім того, 27.03.2009 року у відношенні відповідача було винесено постанову про накладення санкцій № 48-ЛУ у зв'язку з не розкриттям інформації шляхом розміщення у загальнодоступній інформації базі даних Комісії. Таким чином, ВАТ «Попаснянська швейна фабрика «Елегант» повторно порушило п. 1 та п. 3 глави 3 розділу IV Положення.
02.06.2009 начальником ЛТУ ДКЦПФР у відношенні відповідача було винесено постанову № 96-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн. (а.с. 6).
Зазначена постанова була надіслана відповідачеві 04.06.2009 року за вих. № 1378-1.
Відповідач у встановленому законом порядку постанову № 96-ЛУ не оскаржив. Інформації щодо виконання постанови на адресу позивача не надходило.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Попаснянська швейна фабрика «Елегант» про стягнення суми штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як прокурор звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.
Керуючись ст. ст. 94, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», суд
Позовні вимоги прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Попаснянська швейна фабрика «Елегант» про стягнення суми штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Попаснянська швейна фабрика "Елегант" ( 93300, Луганська область, м. Попасна, вул.. Комісарівська, 2, код ЄДРПОУ 00308755) в дохід Державного Бюджету України (на рахунок р/р 311111067000259 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046604, код бюджетної класифікації 21081100) штрафні санкції у сумі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у встановлений КАС України строк. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений КАС України строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складено в повному обсязі 12 квітня 2010 року.
СуддяТвердохліб Р.С.