Справа № 598/2047/14-к
провадження № 1-кп/598/2/2021
"17" грудня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , інших учасників судового провадження: потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_6 , представника потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,-
встановив:
В Збаразькому районному суді Тернопільської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника з метою встановлення конкретної видимості перешкоди та видимості в напрямку руху при умовах, які б відповідали умовам ДТП, з використанням належного обвинуваченому транспортного засобу, що експлуатувався останнім на момент ДТП. Вказаний слідчий експеримент пропонується провести на виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2014 року, якою було задоволено клопотання сторони захисту про проведення слідчого експерименту, і яку не було виконано на досудовому розслідуванні.
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 заперечують проти даного клопотання і вважають, що проведення даного слідчого експерименту під час судового розгляду та через 07 років після закінчення досудового розслідування в даній справі є недоцільним та незаконним. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 відмовляється брати участь у проведенні вказаного слідчого експерименту.
Потерпіла - цивільний позивач ОСОБА_6 , представник потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.
Ознайомившись із даним клопотанням та думкою учасників судового провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання виходячи із наступного.
Так, відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Питання щодо належності та допустимості доказів наведені в ст. 85-88 КПК України.
Згідно ч.1, 3, 4 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. До участі у слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.
Відповідно до ч.3, 4 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійсненні належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вище викладене, суд вважає, що оскільки прокурором не доведено того, що слідчий експеримент, про проведення якого вона просить, не міг бути проведеним під час досудового розслідування через те, що не були відомі і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність його проведення, а наявні в матеріалах кримінального провадження процесуальні документи вказують на те, що зазначений слідчий експеримент мав бути проведеним під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2014 року, тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити. При цьому, суд, відмовляючи у задоволенні даного клопотання, враховує також і позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який відмовляється на даний час від проведення слідчого експерименту за його участю.
Керуючись ст.ст.333, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 20 грудня 2021 року.
СУДДЯ ОСОБА_8