Справа № 589/5129/21
Провадження № 1-кп/589/739/21
08 грудня 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку відносно
обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
26.03.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 162 КК України до обмеження волі строком 2 роки.
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст. 309 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 на початку вересня 2021 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування установити не надалось можливим, біля озера по вул. Фабрична м. Шостка Сумської області, виявив рослини коноплі та маку. Будучи обізнаним про те, що конопля є наркотичним засобом - канабіс, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, зірвав вказані рослини та переніс їх до своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому висушив та розклав по різним місцям в кімнатах, чим став незаконно зберігати за місцем свого мешкання для особистих потреб без мети збуту.
12.11.2021 співробітниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області під час проведення санкціонованого обшуку кімнат за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_2 , в кімнаті № 819 в столі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на коноплю, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ- 19/119-21/13259-НЗПРАП від 18.11.2021 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- канабісом, в перерахунку на висушену речовину становить 4,336 г., в коридорі кімнат 819-820 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на коноплю, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/119-21/13261-НЗПРАП від 22.11.2021 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, в перерахунку на висушену речовину становить 0,975 г, з підвіконня в кімнаті № 820 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору зовні на рослини маку, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/119-21/13290-НЗПРАП від 19.11.2021 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено, - маковою соломою, в перерахунку на висушену речовину становить 23,48 г, з шафи кімнати № 820 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/119-21/13262- НЗПРАП від 22.11.2021 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- маковою соломою, перерахунку на висушену речовину становить 1,631 г, на кухні з холодильника, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на коноплю, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/119- 21/13264-НЗПРАП від 22.11.2021 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, в перерахунку на висушену речовину становить 2,775 г, в правому дальньому пі кухні, було виявлено та вилучено одну полімерну пляшку з обрізаним v. в середині якої міститься нашарування речовини коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ- I -19-21/13286-НЗПРАП від 17.11.2021 речовина-нашарування на внутрішній поверхні верхньої частини пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 0,024 г та які занесено в "Перелік наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (Таблиця 1, Список 1).
Таким чином ОСОБА_2 придбав, виготовив та зберігав канабіс в перерахунку на висушену речовину загальною масою - 8,086 г.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акту прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд визнає доведеним те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні проступку повністю доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.1ст. 309 КК України, так як він вчинив незаконне придбання , виготовлення та зберігання наркотичного засобу- «канабісу», вагою у висушеному стані "86 г, без мети збуту.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки проступку, наставши наслідки від проступку, ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння, особу винного та обставини справи.
Так ОСОБА_2 активно сприяв слідству у розкритті проступку, щиро розкаявся у вчиненому. Наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі покарання.
Обставини , що обтяжують покарання ОСОБА_2 є рецидив кримінального правопорушення.
В якості характеризуючих даних суд враховує, що ОСОБА_2 , посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності, маючи не зняту та не погашену в передбаченому порядку судимість на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин.
За таких обставин суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 , слід призначити покарання в межах санкцій передбачених ч.1ст.309 КК України у виді обмеження волі.
Зважаючи не те, що обвинувачений вчинив даний злочин після постановлення вироку , який не відбув, то, на підставі ст. 71 КК України, йому слід призначити покарання за сукупністю вироків
Саме таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та сприяє досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України,
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутні
Під час досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , запобіжний захід не застосовувався і суд не вбачає підстав для його обрання на момент ухвалення рішення.
На підставі ст. 122 КПК України на обвинуваченого належить покласти процесуальні витрати, пов'язані з залученням експерта, стягнувши їх на користь держави
Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України,
На підставі викладеного, керуючись . 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України,суд
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину передбаченого ст.309ч 1 КК України і призначити йому у виді обмеження волі строком один рік
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_2 за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду від 26.03.2021 року і остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки один місяць.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 не обирати.
Речові докази: - канабіс , макову солому - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати пов'язані з проведенням експертиз у розмірі 4290,50 грн.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1