Справа № 583/3728/21
2-о/583/91/21
13 грудня 2021 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Ільченко В.М.
за участю секретаря Верби Н.О.
заявника ОСОБА_1
його представника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Комиші, вул. Київська, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та про встановлення факту прийняття спадщини,
06.10.2021 відкрито провадження в справі. Свої вимоги заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,401 га у межах згідно з планом, з них: для будівництва та обслуговування жилого будинку - 0,073 га, ведення особистого підсобного господарства - 0,328 га, та земельну частку (пай), що належала їй у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «Заповіт Ілліча», розміром 3,60 в умовних кадастрових гектарах, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0233515 від 14.03.1997. При цьому прізвище та ім'я ОСОБА_3 у вказаному сертифікаті помилково вказані як « ОСОБА_3 ». За життя, 28.03.1992 ОСОБА_3 склала заповіт, яким все майно заповіла його батькові, ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати, ОСОБА_6 . ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заповіт не складали. Його батьки на день своєї смерті проживали разом з ним. Зазначає, що він фактично вступив в управління та володіння майном, після смерті ОСОБА_3 постійно користувався житловим будинком, який їй належав, підтримував його у належному стані, користувався всіма речами, що знаходились в будинку та господарських спорудах, користувався городом. Також він користувався земельним паєм разом із ОСОБА_3 за її життя та продовжує користуватися землею на даний час. До нотаріуса із заявою для оформлення спадщини він не звертався, так як фактично прийняв спадщину (фактично вступив в управління та володіння майном) після смерті ОСОБА_3 , на час смерті батьки проживали з ним. Йому роз'яснив нотаріус, що за таких обставин він може в будь-який час оформити спадщину. Однак у 2021 році йому було відмовлено в оформленні права на спадщину. Оскільки в позасудовому порядку він не може встановити належність правовстановлюючого документа та підтвердити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , просить встановити факт належності правовстановлюючого документа - сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0233515 від 14.03.1997 про належність земельної частки (паю) « ОСОБА_3 », яка належала їй у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «Заповіт Ілліча», розміром 3,60 в умовних кадастрових гектарах, - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 : житлового будинку площею 42 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, розташованої на території с. Комиші Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області; земельної частки (паю), яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «Заповіт Ілліча», розміром 3,60 в умовних кадастрових гектарах.
В судовому засіданні заявник та його представник вимоги підтримали з підстав, зазначених у заяві, та просили задовольнити. Заявник пояснив, що ОСОБА_7 - це рідна тітка його матері, ОСОБА_6 . Його мати до смерті проживала разом з тіткою та після смерті останньої користувалася будинком та земельною ділянкою. Після смерті матері він також постійно користується будинком, обробляє город, отримує зерно за користування земельним паєм.
Від Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, заявлені вимоги визнають.
Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, покази свідка, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6).
Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 15.02.2001 виконкомом Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комиші Охтирського району Сумської області у віці 82 роки померла ОСОБА_3 (а.с. 12).
Згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 28.07.1992, виданого на підставі рішення виконкому Охтирської районної ради народних депутатів від 27.10.1988 №198, житловий будинок, розташований в АДРЕСА_2 належить колгоспному двору, головою якого являється ОСОБА_3 (а.с. 16).
Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії І-СМ №001111 ОСОБА_3 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,401 гектарів в межах згідно з планом, розташована на території с. Комиші Комишанської сільської ради, з них: 0,073 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, 0,328 га для ведення особистого підсобного господарства (а.с.20).
Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0233515, виданого 14.03.1997 на ім'я ОСОБА_3 , яка проживає в с. Комиші Охтирського району Сумської області, останній належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «Заповіт Ілліча», розміром 3,60 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї часки в натурі (на місцевості) (а.с. 21).
Відповідно до заповіту від 28.03.1992, зареєстрованого в реєстрі за №8, ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, заповіла ОСОБА_5 (а.с. 22).
Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 02.06.2021 Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), вбачається, що ОСОБА_5 доводився заявнику батьком, мати заявника - ОСОБА_6 (а.с. 11).
Батько заявника, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявника, ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 06.07.1998 відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 26.12.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (а.с. 13-14).
З довідок ОСББ «БАТЮКА 6/Б» від 04.06.2021 №55 та №56 вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на день своєї смерті проживали разом з заявником за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23-24).
Відповідно до довідки №664, виданої 27.09.2021 виконавчим комітетом Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був племінником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та користувався її домогосподарством та земельною ділянкою (а.с. 36).
Згідно довідки виконавчого комітету Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області від 23.08.2021 №541, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0233515 виданий ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Охтирської районного державної адміністрації від 11.02.1997 №51, і по даний час земельною часткою (паєм) користується її онук ОСОБА_1 (а.с. 25).
Листом завідувача Охтирської міської державної нотаріальної контори Сумської області від 10.07.2021 №303/01-16 заявнику надані роз'яснення про те, що з наданих останнім документів встановлено, що так як він постійно не проживав з померлою ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, то вважається таким, що спадщину не прийняв, якщо не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк. За наявності поважних причин пропуску строку, заявнику рекомендовано звернутися до суду з заявою про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 26).
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 постійно проживали з ОСОБА_3 . Заявник постійно приїжджав до них, надавав допомогу. ОСОБА_7 склала заповіт на ОСОБА_5 . Після їх смерті заявник продовжував користуватися будинком та земельною ділянкою.
Згідно ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6).
Оскільки ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , при вирішенні питання щодо прийняття спадщини підлягає застосуванню законодавство, що діяло на час відкриття спадщини, а саме Цивільний кодекс в редакції 1963 р.
Статтею 524 ЦК (1963 р.) визначено, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.
Згідно зі ст. 529 ЦК (1963 р.) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.
Статтею 530 ЦК (1963 р.) визначено, що при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).
Відповідно до ст. 548 ЦК Української РСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженням. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК Української РСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Як вбачається з досліджених доказів, на час смерті ОСОБА_3 заявник не входив до кола спадкоємців за законом. Батько заявника не міг прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3 згідно заповіту, оскільки його смерть настала раніше, ніж смерть спадкодавця.
Однак, за твердженням заявника, його мати доводилася племінницею ОСОБА_3 . Тому, проживаючи з ОСОБА_3 на час її смерті, ОСОБА_6 могла фактично прийняти спадщину за правом представлення, якщо були відсутні інші спадкоємці чи вони не приймали спадщину.
За таких умов, у заявника виникає право на спадкування майна, успадкованого його матір'ю.
Однак ці обставини судом не досліджувалися, виходячи з принципу диспозитивності, враховуючи предмет заяви.
Разом з тим, оскільки встановлено, що розбіжність у написанні прізвища та імені ОСОБА_3 перешкоджає реалізації права заявника, суд дійшов висновку про можливість встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 524, 529, 548, 549 ЦК Української РСР, ст.ст. 12, 263-265, 294, 315-319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) у розмірі 3,60 га у землі, яка перебуває у колективній власності САТЗТ «Заповіт Ілліча» серії СМ №0233515 від 14 березня 1997 року, виданого на імя « ОСОБА_3 » ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 17 грудня 2021 року.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області В.М. Ільченко