Справа № 577/4965/21
Провадження № 1-кп/577/482/21
"14" грудня 2021 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
їх законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №12021200450000601 від 23.08.2021 року відносно:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, навчається на 2-му курсі ДПТНЗ КПАЛ, фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.05.2020 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК україни до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середня, неодруженого,т навчається на 2-му курсі ВПТУ №19 м. Шостка, фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.05.2020 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК україни до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 121 ч.2 КК України,-
У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.
Під час підготовчого судового засідання від адвоката ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 , надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав грубого порушення права на захист, зокрема не відкриття матеріалів досудового розслідування адвокату ОСОБА_4 у відповідності до ст.290 КПК України, а також не відображення в реєстрі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12021200450000601 від 23.08.2021 року, процесуального рішення, що стосується винесення постанови про залучення на окрему процесуальну дію безоплатного захисника ОСОБА_11 18.10.2021 року.
На обґрунтування цього доводу адвокат ОСОБА_4 вказав, що сторона обвинувачення мотивуючи рішення невідкладністю проведення процесуальної дії, а саме відкриття матеріалів стороні захисту та вручення обвинувального акту разом із додатком до нього за участю залученого для проведення окремої процесуальної дії адвоката ОСОБА_11 , від якої під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 відмовився та яка ознайомилася з матеріалами кримінального провадження в двох томах за 20 хвилин, є зловживанням правами неповнолітньої особи підозрюваного ОСОБА_6 та порушенням права останнього на захист. При цьому адвокат ОСОБА_4 в ультимативній формі заявив про відмову знайомитись з матеріалами кримінального провадження без повернення обвинувального акту прокурору та відновлення досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_8 , а також обвинувачений ОСОБА_7 і його законний представник ОСОБА_10 , кожен окремо, підтримали клопотання.
Адвокат ОСОБА_5 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 при вирішенні цього питання покладаються на розсуд суду.
Прокурор заперечуючи задоволенню клопотання вказав на відсутність порушень прав обвинуваченого ОСОБА_8 , який на досудовому слідстві, за участю призначеного адвоката, був ознайомлений із матеріалами кримінального провадження. Окрім того зазначив, що адвокату ОСОБА_4 , 06.12.2021 року, прокурором ОСОБА_12 направлялася чергова письмова пропозиція ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у приміщенні Конотопської окружної прокуратури, проте була проігнорована. Додав, що 14.12.2021 року адвокату ОСОБА_4 вручені копія обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування та цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 .
На підтвердження викладених доводів прокурором надані повідомлення та розписка.
Потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , кожен окремо, звернулися із заявами про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.
Суд, вислухавши доводи учасників процесу дійшов такого висновку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
За визначенням п. 13 ч.1 ст.3 КПК обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі.
Згідно ч.4 ст.110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.
Пунктом 5 ч.2 ст.291 та ч.1 ст.337 КПК визначено, що обвинувальний акт повинен містити в собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Аналіз наведених норм надає підстави для висновку, що обвинувальний акт може бути повернутий лише у випадку не відповідності вимогам ст.291 КПК.
Щодо доводів адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту внаслідок неналежного виконання стороною обвинувачення вимог ст.290 КПК, то слід зауважити, що доведеність такого порушення тягне за собою недопустимість відомостей, що містяться у матеріалах кримінального провадження, як то визначено у ч.12 ст.290 КПК, а не - повернення обвинувального акту.
З огляду на викладене клопотання адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Разом з тим, не зважаючи на чергове повідомлення прокурора ОСОБА_12 адвокату ОСОБА_4 про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Конотопської окружної прокуратури, останнім ця пропозиція знову проігнорована, а тому суд вважає необхідним повторно відкласти підготовче провадження по справі і надати час адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для підготовки до участі у справі і визначення правової позиції щодо способу захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .
При цьому суд звертає увагу адвоката ОСОБА_4 на зловживання процесуальними правами і недопустимості ставити суду умови.
Керуючись: ст.ст. 290, 291, 314, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.
Повторно надати час адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв'язку з чим підготовче засідання відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1