Справа № 567/715/21
1-кс/567/198/21.
20.12.2021 м. Острог
Слідчий суддя Острозького районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши внесене у кримінальному провадженні №12021181170000089 клопотання власниці арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна
встановила
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме - автомобіля марки «TOYOTA AYGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заявник обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021181170000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
09.06.2021 в межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Острозького районного суду було накладено арешт на транспортний засіб, що став учасником ДТП, зокрема на автомобіль марки «TOYOTA AYGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Посилається на те, що 02.12.2021 старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) Територіального управління ДБР було винесено постанову про закриття кримінального провадження №12021181170000089 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, заявник зазначає, що на даний час в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, тому просить скасувати арешт накладений на вищевказаний транспортний засіб.
Одночасно заявник просить здійснювати розгляд клопотання в її відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла до такого висновку.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Ухвалою слідчого судді від 09.06.2021 накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та автомобіль марки «TOYOTA AYGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належиь ОСОБА_3 у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами.
Арешт на вищевказані транспортні засоби було накладено з метою збереження їх як речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Постановою старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_5 від 02.12.2021 кримінальне провадження №12021181170000089 від 07.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно із ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування. Необхідність скасування накладення арешту майна може обумовлюватися і закриттям провадження, що є правовою підставою скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Згідно висновку про застосування норм права, викладеного в п. 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна з огляду за закриття кримінального провадження, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
За ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.
Беручи до уваги, що кримінальне провадження №12021181170000089, в межах якого був накладений арешт, який заявник просить скасувати, було закрито, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для подальшого збереження арешту на транспортний засіб, який належить ОСОБА_3 , що свідчить про необхідність його скасування.
Керуючись ст.170-174, 376 КПК України
ухвалила
клопотання власниці арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 09.06.2021 у кримінальному провадженні №12021181170000089 задовольнити.
Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 09.06.2021 в частині накладення арешту на автомобіль марки «TOYOTA AYGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , в обсязі тимчасового позбавлення права власника чи будь-якої іншої особи за її дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1