Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"26" червня 2007 р. Справа № 33/192-07
вх. № 7002
Суддя господарського суду Савченко А.А.
при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.
за участю представників сторін:
прокурора - не з'явився позивача - Литвинова Н.С.,дов. № 315 від 29.12.2006р. відповідача - Бреус В.В., дов. № 313 від 25.06.2007р.
розглянувши справу за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави. в особі ДП НЕК "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні, м. Харків
до БКП "Комунальник", с. Близнюки
про стягнення 850,00 грн.
Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь державного бюджету України 850,00 грн. штрафу за порушення законодавства про електроенергетику. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Харківській області (далі - Інспекція) 30.11.2006р. було проведено обстеження технічного стану електричного обладнання відповідача, про що було складено акт обстеження № Пд-296, за результатами якого відповідачеві було видано обов'язковий до виконання припис № Пд-296/2 від 30.11.2006р. про усунення виявлених порушень, який відповідач у встановлений термін не виконав, що підтверджується актом перевірки № Пд-8 від 20.02.2007р.
За порушення законодавства про електроенергетику та за невиконання припису на відповідача згідно зі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" та "Положення про порядок накладання на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1312 від 30.09.1999р., накладено штраф у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850,00 грн., про що було винесено постанову № Х-41-07 від 27.02.2007р. Але до теперішнього часу штраф не сплачений.
Позивач підтримує позов прокурора в повному обсязі.
Відповідач заперечує проти позовних вимог, вважає, що прокурором всупереч вимогам діючого законодавства подано позов в інтересах ДП НЕК "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні проти суб'єкта господарювання, засновником якого є територіальна громада смт. Близнюки (фактично проти держави).
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності встановив наступне.
Згідно зі ст.2 Закону України «Про електроенергетику» закон регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням енергії і використанням енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об'єктах електроенергетики незалежно від форм власності, безпечною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії.
Згідно ст. 9 Закону України «Про електроенергетику», державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій та мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Цей порядок встановлений постановою від 17.05.2002р. №665 “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів від 07.08.1996р. №929», якою затверджено Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії.
Повноваження державних інспекцій та їх підрозділів визначені ст. 9 Закону України “Про електроенергетику» та Положенням про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1312 від 21.07.1999р..
Згідно вищевказаних нормативних актів в компетенцію Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії входить здійснення нагляду за технічним станом та організацією технічної експлуатації електричних установок, тепловикористовуючих установок і теплових мереж, дотриманням вимог правил і нормативних актів з питань енергопостачання.
Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Харківській області (далі - Інспекція) 30.11.2006р. було проведено обстеження технічного стану електричного обладнання відповідача, про що було складено акт обстеження № Пд-296, за результатами якого відповідачеві було видано обов'язковий до виконання припис № Пд-296/2 від 30.11.2006р. про усунення виявлених порушень, який відповідач у встановлений термін не виконав, що підтверджується актом перевірки № Пд-8 від 20.02.2007р.
За порушення вимог законодавства про електроенергетику передбачена відповідальність згідно зі ст.27 Закону України "Про електроенергетику" та п.5 "Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику", затвердженого Постановою КМУ №1312 від 30.07.1999р.. На підставі перелічених нормативних актів до відповідача застосовано фінансову санкцію, а саме Постановою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії у Харківській області № Х-41-07 від 27.02.2007р. було накладено штраф у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850,00 грн.
Листом № 15226 від 01.03.2007р. постанова № Х-41-07 від 27.02.2007р. була направлена відповідачу, що підтверджено супровідним листом позивача, та поштовим повідомленням, належним чином засвідчені копії якого залучені до матеріалів справи. Відповідачем вказана постанова не оскаржувалась у встановленому законодавством порядку.
Згідно з п.10 вказаного положення суб'єкт господарської діяльності повинен сплатити встановлений штраф у доход держбюджету України протягом 30 днів з моменту прийняття постанови про його накладення, але відповідачем до цього часу не сплачена сума штрафу у доход держбюджету у розмірі 850,00 грн.
За таких підстав, та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем чинного законодавства, суд вважає позовні вимоги про стягнення 850,00 грн. штрафних санкцій законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
Твердження відповідача щодо неправомірності звернення з позовом до суду прокурора в інтересах ДП НЕК "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні проти суб'єкта господарювання, засновником якого є територіальна громада смт. Близнюки (фактично проти держави), суд вважає необгрунтованим з наступних підстав.
Відповідно до ст. 121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво прокуратурою інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.
Так, відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурором від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.
Однією з форм представництва, що визначено ч. 3 вказаної норми, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. При цьому, відповідно до ч.5 ст. 36 - 1 Закону, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку , передбаченому процесуальним законом.
З матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство НЕК "Укренерго" підпорядковано Міністерству палива та енергетики України та засновано на державній власності.
Враховуючи, що предметом позову є стягнення штрафу до Державного бюджету України, позов прокурором надано безумовно в інтересах держави і в межах повноважень.
У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.
Керуючись статтями 1, 12, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, Законом України “Про електроенергетику», Положенням про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії,
Позов задовольнити.
Стягнути з Близнюківського комунального підприємства "Комунальник" (64800, Харківська область, Близнюківський район, смт. Близнюки, вул. Тельмана, 2, у тому числі р/р 26008406464001 ГРУ "Приватбанк", МФО 351533, код 31834432) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів: р/р 31115106700060 УДК у Близнюківському районі Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134248, код платежу до держбюджету 21081100) 850,00 грн. штрафу.
Стягнути з Близнюківського комунального підприємства "Комунальник" (64800, Харківська область, Близнюківський район, смт. Близнюки, вул. Тельмана, 2, у тому числі р/р 26008406464001 ГРУ "Приватбанк", МФО 351533, код 31834432) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита.
Стягнути з Близнюківського комунального підприємства "Комунальник" (64800, Харківська область, Близнюківський район, смт. Близнюки, вул. Тельмана, 2, у тому числі р/р 26008406464001 ГРУ "Приватбанк", МФО 351533, код 31834432) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Савченко А.А.