Справа № 180/2236/21
1-кс/180/386/21
14 грудня 2021 р. м. Марганець
Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді на його трактор-екскаватор, марки САТ накладено арешт в рамках кримінального провадження, оскільки визнаний слідчим в якості речового доказу. Просить суд зняти арешт з його трактора-екскаватора, марки САТ, оскільки 25.11.2021 року кримінальне провадження було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки кримінальне провадження № 12021041330000330 від 11.09.2021 року закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного.
20.10.2021 року ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області на трактор-екскаватор марки САТ, на чотирьох колесах, жовтого кольору,який має передній та задній ківш (механічна лапа), державних номерів даний екскаватор не має, на лівій частині корпусу наявне маркування САТ CATERPILLAR, модель якого 422Е, накладено арешт шляхом заборони використовувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки мотоцикл є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник вказує, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу, оскільки кримінальне провадження № 12021041330000330 від 11.09.2021 року закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, що підтвердив прокурор у судовому засіданні.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в зв'язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -
Задовольнити клопотання володільця майна ОСОБА_3 .
Скасувати арешт, накладений на трактор-екскаватор марки САТ, на чотирьох колесах, жовтого кольору,який має передній та задній ківш (механічна лапа), державних номерів даний екскаватор не має, на лівій частині корпусу наявне маркування САТ CATERPILLAR, модель якого 422Е, ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11.09.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021041330000330 від 11.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1