14.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/7407/21
Провадження №1-кп205\1086\21
Ед.унік.№205\7407\21
14 грудня 2021 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі: головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №12021041030000715 від 15 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т.Межева Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше не засудженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 , 15 липня 2021 року, близько 11 години 35 хвилин, перебував біля буд.1Д по пр.Івана Мазепи, в м.Дніпро, де побачив потерпілого ОСОБА_6 , який залишив біля себе на бетонній конструкції сумку з клітчатим візерунком, в якому знаходилось його майно, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , в той же день, близько 11 години 40 хвилин, знаходячись у зазначеному вище місці, усвідомлюючи, що його дії відразу будуть виявлені потерпілим, діючи із корисливих міркувань, взяв у руки сумку потерпілого та незважаючи на його вимоги повернути майно, став тікати в напрямку лісосмуги. Продовжуючи вчиняти злочин, обвинувачений ОСОБА_5 , відділившись від потерпілого на відстань, яку вважав безпечною та отримавши реальну можливість розпорядитися майном, яким він заволодів, переклав у свою сумку майно потерпілого:
- гаманець коричневого кольору, в якому перебували грошові кошти в сумі 92 грн. та 03 долари США, що за курсом НБУ становить 81,91 грн.;
- окуляри для зору «Cardeo» з золотою оправою, вартістю 149 грн.;
- окуляри для зору «Cardeo» з чорною оправою, вартістю 149 грн.;
- окуляри для зору «Cardeo» з золотою оправою, вартістю 149 грн.;
- ручна пила по дереву, вартістю 102 грн.;
- ножиці по металу, вартістю 85 грн., а всього на загальну суму 807,90 грн., після чого, утримуючи викрадене майно, незважаючи на вимоги потерпілого повернути майно, з місця злочину зник, таким чином відкрито заволодів майном потерпілого, однак в подальшому був затриманий.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
25 серпня 2021 року, між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпро - ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12021041030000715 та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі строком на три роки, із застосуванням ст.75, 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнає повністю; цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , підтримав позицію обвинуваченого і просив суд затвердити укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву, відповідно до якої він не заперечує проти затвердження угоди про визначення винуватості та призначення погодженої міри покарання.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до ст.469 КПК України, за ініціативою прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, не тяжких та тяжких злочинів.
Згідно із п.3 ч.1 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України. Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного та керуючись 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 серпня 2021 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпро та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021041030000715 від 15 липня 2021 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 серпня 2021 року покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №3910-3914-21 від 06 серпня 2021 року у сумі 343 гривні 22 копійки.
Речові докази по справі - залишити у потерпілого ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим та прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1