Справа № 761/47779/19
Провадження № 2-п/761/158/2021
17 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Осаулова А.А.
за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.
представника відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,, -
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 30.04.2020 року позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» в порядку регресу витрати, пов'язані із сплатою страхового відшкодування, в розмірі - 97 123,97 грн. та судовий збір в розмірі - 1 921,00 грн.
В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи по суті в судове засідання, оскільки за місцем фактичного знаходження відповідач повістки про виклик не отримував, а дізнався про рішення суду лише в листопаді 2021 року під час накладення арешту на майно відповідача. Відтак, з об'єктивних причин був позбавлений можливості з'явитися до суду і тому не міг надати суду докази, які мають важливе значення для розгляду справи. Зазначив про те, що він не погоджується з підставами для задоволення позову, оскільки розрахунок вартості відновлювального ремонту визначений не експертом, а оцінювачем, що не відповідає нормами законодавства. Відтак, сума збитків має бути визначена експертом та з огляду на пошкодження повинна бути меншою і відповідати ліміту страхового відшкодування. Відтак, наявні усі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду по суті.
В судовому засіданні представник відповідача просила заяву задовольнити та скасувати заочне рішення з викладених у заяві підстав.
Представник позивача в судове засідання для розгляду заяви по суті не з'явився без поважних причин, хоча про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Між тим, неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до вимог ст..287 ЦПК України. Крім того, з врахуванням обмеження строків вирішення заяви про перегляд заочного рішення суду за ст..286 ЦПК України та наявності письмових доводів учасників справи щодо вказаної заяви, суд вважає за можливе розглянути її за відсутності представника позивача.
Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та доводи учасників та поданих ними заяв, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем вказаних вимог при обґрунтування підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України обставин наведено не було, а судовий розгляд позовної заяви стягувача призначався неодноразово як на 04.03.2020 року, на 30.04.2020 року, про що відповідач неодноразово повідомлявся поштовим зв'язком за відомою адресою проживання, так і шляхом поміщення оголошення на веб-сайті суду (а.с.34,35).
Невірність обрахунку розміру відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з боку страховика за відсутністю іншого розміру такого розрахунку не спростовує висновків суду про наявність розміру шкоди саме у вказаному у рішенні розмірі.
Інші наведені відповідачем у вказаній заяві обставини для скасування заочного рішення не вказують на обгрунтованність підстав для такого скасування, оскільки судом досліджувались обставини ДТП і наслідків у вигляді шкоди у визначеному розмірі.
Відтак, одночасного існування двох обставин щодо не повідомлення відповідача про розгляд справи та існування важливих для справи обставин, за наявності яких заочне рішення підлягає скасуванню, представником відповідача наведено не було.
Оскільки, представник відповідача не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, і про причини, що перешкоджали повідомити про це суд, не вмотивував обставини для скасування заочного рішення, заява представника відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 128, 187, 287-289, 353 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 від 06.12.2021 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: А.А.Осаулов
повний текст виготовлено 20.12.2021 року