Справа № 761/12050/21
Провадження № 2/761/7676/2021
17 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.
при секретарі Загірній Л.П.,
за участі
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, з огляду на наступне. Шлюб між нею та відповідачем було укладено 29.12.2019 р. і зареєстровано Київським міським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 3417. Від даного шлюбу спільних дітей не має. Підставою для розірвання шлюбу є те, що у позивача та відповідача відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, шлюб та сім'ю, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові одне до одного. Спільне господарство позивачем та відповідачем не ведеться. За таких обставин ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 .
Провадження у справі відкрито 17 травня 2021 р., відповідно до приписів ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.
Відповідач, його представник не скористались правом надати відзив на позовну заяву.
Натомість представником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про вжиття заходів для примирення подружжя та надання строку для примирення.
Клопотання 07.10.2021 р. було задоволено частково. Надано сторонам у справі строк для примирення в один місяць, провадження по справі зупинено.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу поновлено 15.11.2021 р. відповідною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , її представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Не заперечували щодо покладення судових витрат на позивача.
Позивач наголошувала на тому, що її позиція щодо необхідності розірвання шлюбу є незмінною.
ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що не бажає розірвання шлюбу.
Представник відповідача пояснив, що сторонам потрібно більше часу для примирення.
Вислухавши пояснення та доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що між підданим Хашимітського Королівства Йорданії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено шлюб, зареєстрований 28 грудня 2019 року Київським міським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 3417, про що свідчить свідоцтво про шлюб, копія якого долучена до матеріалів справи.
Після реєстрації шлюбу позивач не змінювала дошлюбне прізвище.
Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.
Позивач пояснила, що стосунки з відповідачем припинені, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. За той час, що відповідачу відомо про її бажання розірвати шлюб з боку чоловіка не зроблено жодного вчинку, який би свідчив про його бажання зберегти родину.
В свою чергу відповідач не бажає розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_1 .
Разом з тим, відповідачем не спростовувались обставин, викладені ОСОБА_1 у позові.
Також під час розгляду справи не заперечувалось стороною відповідача роздільне проживання подружжя, відсутність спільного господарства.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні, наданий сторонам строк для примирення у зв'язку із відповідним клопотанням сторони відповідача, не змінили бажання ОСОБА_1 розірвати шлюб.
За приписами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Зважаючи на викладене, з урахуванням пояснень учасників процесу суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін.
Зважаючи на викладене позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як встановлено в судовому засіданні після реєстрації шлюбу позивач не змінювала прізвища.
Розподіляючи судові витрати, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги прохання сторони позивача покласти такі витрати на ОСОБА_1 .
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,196, 258,259,263,268,352,354 ЦПК України, ст. ст.24, 110,112,113 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб укладений між, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 грудня 2019 року Київським міським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 3417 розірвати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 20.12.2021 року.
Суддя: