Справа № 758/9358/19
Категорія 17
про відмову у витребуванні доказів
21 квітня 2021 року місто Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група» Теміс Лав'єрс Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група» Теміс Лав'єрс Груп Київ» про стягнення заборгованості,-
В липні 2019 р. позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Удовіченком А.Г., звернулася до Подільського районного суду м. Київ із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання правової допомоги №31/07-15-1 від 31.07.2015 в розмірі 72 060,16 грн.
Позов мотивований тим, що 31.07.2015 р. між юридичною фірмою ТОВ «Міжнародна адвокатська група» Теміс Лав'єрс Груп Київ» та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання юридичних послуг № 31/07-15-1 та Додаток № 1 до цього договору, відповідно до якого оплата послуг здійснюється відповідно до тарифів на надання абонентських послуг, з можливістю відстрочки платежу на 10 днів. Відповідно до даного договору передбачена сплата пені в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу. 24.01.2018 р. між ТОВ «Міжнародна адвокатська група» Теміс Лав'єрс Груп» та ТОВ «Міжнародна адвокатська група» Теміс Лав'єрс Груп Київ» було укладено договір № 24/01-18/2549-2 відступлення прав вимоги. 15.03.2018 р. ТОВ ТОВ «Міжнародна адвокатська група» Теміс Лав'єрс Груп» за договором № 2549-2-07 відступило ОСОБА_1 право вимоги за зобов'язаннями ОСОБА_2 щодо оплати наданих послуг за договором від 31.07.2015 р., за яким відповідач мав заборгованість в розмірі 18 000,0 грн. Позивач звернулась до відповідача 07.05.2019 р. з листом про досудове врегулювання спору, але відповідач не розрахувався з боргом.
Провадження у справі відкрито ухвалою від 30.09.2019 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.
Від представника позивача - адвоката Удовіченка А.Г. надійшли пояснення по справі, в яких представник позивача заперечував проти доводів, викладених в позовній заяві, та вважав їх безпідставними, зазначаючи про те, що за незаконним розпорядженням адвоката ОСОБА_6 було підроблено документи матеріали позовної заяви у даній справі №758/9358/19, що були направлені за підписом Удовіченка А.Г. , які в подальшому були направлені за його підписом до Подільського районного суду м. Київа, а саме: - договір про надання адвокатських послуг №63/1 від 12.04.2018 р., укладений між ОСОБА_1 та АО «Меркурій - 8», підписаний юристом АО «Ліга справедливості» Ісуповою Катериною Вадимівною, від імені ОСОБА_4 ; - ордер на надання правової допомоги від АО «Меркурій - 8» в інтересах ОСОБА_1 , підписаний юристом АО «Ліга справедливості» Ісуповою Катериною Вадимівною, від імені ОСОБА_4 ; - відмітка про надходження адвокатського запиту адвоката Удовіченко А.Г. №28/25 від 05.03.2019 р. від імені представника ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп «Київ» Шарковського І.М. виконано юристом АО «Ліга справедливості» Ісуповою Катериною Вадимівною, від імені ОСОБА_4 ; - відповідь ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп «Київ» від 11.03.2019 р. на адвокатський запит №28/25 від 05.03.2019 р., підпис на якому від імені представника ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп «Київ» Шарковського І.М. виконано юристом АО «Ліга справедливості» Ісуповою Катериною Вадимівною; - документи, підтверджуючі понесення позивачем витрат на правову допомогу: Акт здачі прийняття робіт №ОУ-0000109 від 23.04.2019 р., рахунок - фактура №СФ -00007 від 23.04.2019 р., квитанція про оплату №67 від 23.04.2019 р. Зазначає, що безпосередній замовник та організатор даного позову - адвокат ОСОБА_1 відмовився пояснювати та надавати підтверджуючі документи, що доводять належне виконання та перехід права вимоги за договором відступлення права вимоги № 24/01-18/2549-2 від 24.01.2018 р. який укладений між ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп» та ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп «Київ», а також договором відступлення права вимоги №2549-2-07 від 15.03.2018 р. укладеного між ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп «Київ» та ОСОБА_1 . Наголошує, що адвокат ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_5 є засновниками ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп «Київ» та АО «Меркурій - 8», від імені якого укладено Договір про надання адвокатських послуг №63/1 від 12.04.2018 р. на представництво інтересів ОСОБА_1 про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Стверджує, що оскільки позивач у даній справі, а саме ОСОБА_1 є матір'ю адвоката ОСОБА_6, тобто є близьким родичем безпосереднього замовника та організатора позову у справі №758/9358/19, то адвокатом ОСОБА_6, як засновником АО «Меркурій - 8» завідомо створено передумови для конфлікту інтересів. Одночасно повідомив про припинення подальшого представництва інтересів позивача ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю правових підстав для вістоювання її інтересів в даній цивільній справі.
Відзив на позов не поданий.
В судове засідання позивач повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за відсутності позивача не надано.
Представник відповідача - адвокат Довженко С.С., будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі та відповідача.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явивлись, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомили, заяв по суті справи та з процесуальних питань не подавали.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача - адвокатом Удовіченком А.Г. разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування у Адвокатського об'єднання «Лаг Справедливості» (03040 м.Київ,вул.40-річчя, буд.68, код ЄДРПОУ 38603098) доказів - належним чином завірені копії таких документів, а саме: - Договір про надання юридичних послуг від 31.07.2015 р. № 31/07-15-1, з додатками; - Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000334 від 29.07.2015 р., № ОУ-0000006 від 18.01.2017 р., № ОУ-0000007 від 18.01.2017 р. та рахунок (рахунки),що були виставлені за роботу, за результатом виконання якої було складено вказані акти; - Документи, що підтверджують виконання роботи, за результатом виконання якої було складено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) ) № ОУ-0000334 від 29.07.2015 р., № ОУ-0000006 від 18.01.2017 р., № ОУ-0000007 від 18.01.2017 р.; - Договір відступлення прав вимоги № № 24/01-18/2549-2 від 24.01.2018 р. та повідомлення ТОВ «Міжнародна адвокатська група» «Теміс Лав'єрс Груп» про відступлення права вимоли на ТОВ «Міжнародна адвокатська група» «Теміс Лав'єрс Груп Київ». Клопотання мотивовано тим, що вказані документи мають значення для справи, але на адвокатський запит третьою особою-2 (ТОВ «Міжнародна адвокатська група» «Теміс Лав'єрс Груп Київ») було відмовлено в їх отриманні.
Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Згідно з матеріалів справи, позивач просить стягнути заявлену в позові суму на підставі договорів про відступлення прав вимоги за ланцюгом: ТОВ «Міжнародна адвокатська група» «Теміс Лав'єрс Груп» - ТОВ «Міжнародна адвокатська група» «Теміс Лав'єрс Груп Київ» - ОСОБА_1 Отже, позивач у даній справі є останнім кредитором, а тому саме в неї мають бути всі договори, а відтак суд вважає ставить під сумнів посилання позивача про їх відсутність саме у ОСОБА_1 .
Більш того, з урахуванням вищевказаних письмових пояснень представника позивача - адвоката Удовіченка А.Г., зокрема про підробку матеріалів позовної заяви у даній справі, суд викликав позивача в судове засідання з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення клопотання. Але позивач в судові засідання не з'являвся.
Тим самим, позивач не підтвердила суду підстави для витребування доказів за ухвалою суду.
А відтак, правові підстави для задоволення клопотання про витребування судом доказів відсутні, а тому подане позивачем клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 84, 258-260, 261, 353 ЦПК України (2017 р.), -
Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп Київ» про стягнення заборгованості.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяН. М. Ларіонова