Справа № 569/6142/21
09 грудня 2021 року
м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської областів складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за №12021186010000694 від 15.03.2021 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,-
14.03.2021 близько 18 год. 45 хв., ОСОБА_4 перебуваючи поблизу супермаркету «Наш край», що за адресою: м. Рівне, проспект Генерала Безручка, 5, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно штовхнув його на асфальт, а в подальшому наніс ОСОБА_5 не менше трьох ударів кулаком правої руки по обличчю, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на верхній повіці лівого ока, садно в ділянці лівої брови та на внутрішній поверхні третини лівого передпліччя, які, згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 повністю визнав вину по обставинам зазначених у даному вироці. Суду показав, що 14.03.2021 близько 18 год. 45 хв., перебуваючи поблизу супермаркету «Наш край», що за адресою: м. Рівне, проспект Генерала Безручка, 5, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, штовхнув ОСОБА_5 на асфальт, а в подальшому наніс йому не менше трьох ударів кулаком правої руки по обличчю, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється та просить врахувати його каяття при обранні покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо судового розгляду за спрощеною процедурою, передбаченою ч.3 ст.349 КПК України. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самим обвинуваченим не оспорюються. За таких обставин, в силу ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз'яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення поза розумним сумнівом, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, а саме: нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
Згідно з ч. 2ст. 50 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимогст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно дост. 66 КК України є щире каяття. Відповідно дост. 67 КК Україниобставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.
Крім цього, при призначенні покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідност. 12 КК Україниє кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно частини 3ст.65 КК Україниособі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання,що до ОСОБА_4 необхідно і доцільно обрати покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
В даному кримінальному провадженні експертиза не проводилась, витрати пов'язаних із залучення експерта - відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст.373-374,381-382 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 125 КК Українита призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1