Дата документу 14.12.2021 Справа № 554/13717/15-ц
Провадження № 4-с/554/59/2021
Іменем України
14 грудня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді - Гольник Л.В., секретаря судового засідання - Плаксюк І.Ю., за участю представника стягувача - Пихтиної Ю.А., боржника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-
До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, в якій просила визнати дії державного Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Худолєй А.С. неправомірними та скасувати постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. суми) Худолєй А.С. про відкриття виконавчих проваджень № 66787578 від 13.09.2021 року та № 66788169 від 13.09.2021 року.
Скарга обґрунтована тим, що заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 15.02.2016 року по справі № №554/13717/15-ц позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено та стягнуто на користь останнього солідарно з ОСОБА_2 (зараз ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 9360,19 грн та судові витрати по сплаті судового збору по 609,00 грн. з кожного.
23.03.2017 року державним виконавцем була винесені постанови про повернення виконавчих документів на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з неможливістю встановити особу боржника, з'ясувати місце проживання або місцезнаходження боржника. УЦ постановах було вказано строк повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання до 23.03.2020 року.
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» повторно пред'явили виконавчі листи до виконання, про що 13.09.2021 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень
Оскільки державний виконавець Худолєй А.С. винесено постанови поза межами строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, то просила з цих підстав скаргу задовольнити.
Боржник у судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити. Вважає, що державний виконавець відкрила виконавче провадження після закінчення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Представник стягувача у судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити, послалася на те, що стягувачем своєчасно повторно направлені до виконання виконавчі листи, а саме 12.02.2020 року за № 29-06/1026 виконавчий лист № 554/13717/15-ц від 12.04.2016 щодо стягнення залишку заборгованості з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 2707,53 грн. та 17.02.2020 року за № 29-06/1205 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 609,00 грн., що підтверджується ксерокопіями з Журналу реєстрації виконавчих листів, переданих у Шевченківський ВДВС м. Полтави за 2020 рік.
Суд, заслухавши представника стягувача та боржника, дослідивши матеріали скарги та додані документи встановив таке.
Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2016 року у справі № №554/13717/15-ц позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задоволено. Стягнуто на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» солідарно з ОСОБА_2 (зараз ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 9360,19 грн та судові витрати по сплаті судового збору по 609,00 грн. з кожного.
12.04.2016 року Октябрськм районним судом м. Полтави видані виконавчі листи у справі №554/13717/15-ц.
Постановами державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бойко О.В. 23.03.2017 року щодо стягнення заборгованості з солідарного боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення судових витрат стягувачу повернуто виконавчі листи №554/13717/15-ц від 12.04.2016 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку тим, що не встановлено фактичне місце проживання боржника, а також невиялення майна боржника. Встановлено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання до 23.03.2020 року.
Як вбачається, 12.02.2020 року за № 29-06/1026 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» повторно звернулося до Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо стягнення залишку заборгованості з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 2707,53, яке отримано 13.02.2020 року згідно Журналу реєстрації виконавчих листів, переданих у Шевченківський ВДВС м. Полтави за 2020 рік.
17.02.2020 за № 29-06/1205 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» повторно звернулося до Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми у розмірі 609,00 грн., яке отримано 17.02.2020 року згідно Журналу реєстрації виконавчих листів, переданих у Шевченківський ВДВС м. Полтави за 2020 рік.
13.09.2021 року державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Худолєй А.С. винесено постанови про відкрито виконавчого провадження № 66787578 про стягнення з ОСОБА_2 609,00 грн. та виконавчого провадження № 66788169 про стягнення з ОСОБА_2 2707,53 грн.
Відповідно до ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Частиною 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, у передбачених законом випадках.
Враховуючи те, що у судовому засіданні було встановлено, що стягувач своєчасно повторно звернувся з виконавчими листами про стягнення боргу, то підстав для повернення виконавчого документу стягувачу органом державної служби відсутні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Худолєй А.С про відкриття виконавчих проваджень № 66787578 від 13.09.2021 року та № 66788169 від 13.09.2021 року прийняті в межах повноважень, є законними, а тому підстави для їх скасування відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги в повному обсязі.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 260, 353, 447-451 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Худолєй А.С про відкриття виконавчих проваджень № 66787578 від 13.09.2021 року та № 66788169 від 13.09.2021 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Повний текст ухвали складено 20.12.2021 року.
Суддя Л.В.Гольник