Справа № 552/4698/21
Іменем України
Дата документу 20.12.2021
Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.05.2009 Київського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 104, ст. 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 29.04.2011 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 14.11.2011 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 28.07.2011 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 1865, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 30.11.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлння волі;
- 22.09.2021 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ
15 серпня 2021 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Михайлівський Яр м. Полтави, умисно, повторно, з корисливих спонукань, через калитку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензиновий тример-кущоріз «Sturm» моделі ВТ8943S вартістю 2725,80 грн, належний ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло, вчинене повторно.
ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 15.08.2021 року приблизно в 23 годині 30 хвилин, перебуваючи по вул. Михайлівський Яр м. Полтави, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав бензиновий тример-кущоріз «Sturm», який здав до ломбарду. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за обставин зазначених вище.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.
ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке хоча і відноситься до тяжких злочинів, проте матеріальна шкода не є значною та відшкодована.
Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває,ризик вчинення повторного кримінального правопорушення органом пробації оцінюється як високий, а ризик його небезпеки для суспільства як середній.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Ці обставини, з урахуванням останнього вироку суду, дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку.
V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ
Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.09.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 48 коп. судових витрат на залучення експерта.
Речові докази - повернути власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1