КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7139/21
Провадження № 1-кс/552/1936/21
20.12.2021 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, особи без громадянства, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В клопотанні послалась на те, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Установлено, що 16.12.2021 близько 11.30 год. , ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно завдала ОСОБА_6 один удар ножем, затиснутим в кулаці правої руки, в область грудної клітини зліва, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва з пошкодженням лівої підключичної вени, лівобічного гемопневмотораксу та геморагічного шоку, які згідно Наказу Міністерства охорони здоров'я №6 від 17.01.1995 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя.
16.12.2021 слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Полтава, українку, громадянку України, з середньою освітою, не заміжню, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України шляхом вручення повідомлення про підозру.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема:
протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 16.12.2021 року, в ході якого були вилучені речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: 2 змиви РБК, шкіряний пасок з двома синтетичними шнурками, ніж типу кухонного з дерев'яною ручкою, яким спричинено тілесні ушкодження потерпілому;
протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 16.12.2021 року, яка в ході свого допиту визнала себе винуватою у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та підтвердила фактичні обставини;
постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 16.12.2021 року;
протоколом про відібрання біологічних зразків від 16.12.2021 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.12.2021 року, який вказав, що в він підозрювана проживала у квартирі АДРЕСА_2 , разом з потерпілим. У вказаній квартирі вони проживали вжвох упродовж 4 років. 16.12.2021 він дізнався, що в його квартирі вчинено злочин передбачений ч.1 ст. 121 КК України та приїхав за вказаною адресою. Там він побачив працівників поліції та підозрювану з видимими слідами крові на руках. На запитання що сталося, він дізнався, що ОСОБА_5 завдала один удар ножем в тулуб потерпілому.
протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка є родичем підозрюваної від 17.12.2021 року, яка повідомила, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_3 та є власником вказаної квартири. Вона проживає разом зі своїм сином ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (донька підозрюваної) та малолітньою ОСОБА_11 (6 років). В ході допиту, свідок зазначила, що станом на 17.12.2021, ОСОБА_5 проживає за вказаною адресою та в подальшому буде проживати за вказаною адресою разом її з донькою та онукою.
Також, в ході досудового розслідування 17.12.2021 року надійшов рапорт від слідчого про те, що допитати потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час перебуває в реанімаційному відділенні «1 Міської клінічної лікарні», не представилося можливим у зв'язку з тяжким станом здоров'я та перебуванням під дією сильнодіючих лікарських засобів.
З огляду на встановлені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення стороною обвинувачення констатовано існування таких ризиків передбачених статтею 177 КПК України:
1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в поєднаного із застосуванням фізичного насильства, у зв'язку з чим у разі визнання її винуватим їй може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, що може спонукати її до переховування від органу досудового розслідування та суду, невиконання покладених на неї законом обов'язків підозрюваного;
2) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину поєднаного із застосуванням фізичного насильства, а саме нанесення тяжких тілесних ушкоджень небезпечних у момент їх заподіяння життю потерпілого, що в сукупності свідчить про підвищений рівень потенціальної небезпеки цієї особи та здатність продовжити за сприятливих ситуативних обставин протиправну діяльність, за відсутності стримуючої дії запобіжного заходу.
Так, за наявних ризиків жоден більш м'який запобіжний захід не здатний гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, та його самокеровану правослухняну поведінку, з огляду на таке:
1) особисте зобов'язання - занадто м'який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики, та тяжкість вчиненого;
2) особиста порука - не можливо застосувати, оскільки жодна особа, яка б заслуговувала на відповідну довіру, не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;
3) застава - не можливо застосувати, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має інших легальних джерел доходу в достатньому розмірі та відповідної заяви від нього чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошових коштів, в якості застави, не надходило.
Водночас ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 та міцні соціальні зв'язки, проживає разом із свахою, донькою, її чоловіком та дитиною, а також дієво співпрацює зі слідством, що, на думку сторони обвинувачення, дозволяє просити суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання, прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на останню обов'язки: 1) не залишати постійне місце проживання, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_4 щоденно без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 2) прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час. 4) не відлучатися з м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;5) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками по даному кримінальному провадженні.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечувала.
У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
16.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121КК України, яке є тяжким злочином ( а.с.6,7).
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 16.12.2021; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 16.12.2021; постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 16.12.2021; протоколом про відібрання біологічних зразків від 16.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка є родичем підозрюваної від 17.12.202 ( а.с.8-14).
Допитати потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час перебуває в реанімаційному відділенні «1 Міської клінічної лікарні», не представилося можливим у зв'язку з тяжким станом здоров'я та перебуванням під дією сильнодіючих лікарських засобів ( а.с.12).
Запобіжний захід у виді домашнього арешту є одним з м'якіших запобіжних заходів, він не пов'язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, його з'явлення за викликом слідчого чи суду.
Як встановлено досудовим слідством, підозрювана ОСОБА_5 раніше не судима, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 та міцні соціальні зв'язки, проживає разом із свахою, донькою, її чоловіком та дитиною, а також дієво співпрацює зі слідством.
Однак, беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні підстави вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181 КПК України,-
Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 строком на 60 діб до 18.02.2022 включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) не залишати постійне місце проживання, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_4 щоденно без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
2) прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.
4) не відлучатися з м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;
5) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками по даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Суддя слідчий ОСОБА_1