Справа № 367/9520/21
Провадження №2-з/367/787/2021
Іменем України
про забезпечення позову
17 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
судді Кухленко Д.С.,
при секретарі Сіренко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до відкриття провадження, зазначивши, що ними готується позовна заява про визнання виконавчого напису від 06.07.2021 року № 30803 таким, що не підлягає виконанню. Зазначив, що 27.09.2021року щодо нього старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мароховською Ангеліною Олегівною відкрито виконавче провадження № 66898470 на підставі виконавчого напису від 06.07.2021 року № 30803, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем. Загальна сума, що підлягає стягненню за виконавчим написом становить 22 005,84 грн. Стягувачем за виконавчим написом від 06.07.2021 року № 30803, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, та за постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мароховської Ангеліни Олегівни від 27.09.2021року № 66898470 є ТОВ «Фінпром Маркет». Зазначив, що категорично не погоджується із таким станом речей та вважає, що виконавчий напис від 06.07.2021 року № 30803 вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем із грубим порушенням норм Закону України «Про нотаріат», Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 № 296/5 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29.06.1999 № 1172, у зв'язку з чим є всі підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Вказав, що на підставі незаконного та протиправного виконавчого напису від 06.07.2021 року № 30803 постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мароховської Ангеліни Олегівни в межах ВП № 66898470 може бути звернене стягнення на доходи заявника. Також, в межах ВП № 66898470 може бути накладено арешт на грошові кошти та майно заявника. В зв'язку з чим просив, забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 06.07.2021 року № 30803, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та який оскаржується у судовому порядку. Забезпечити позов шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій щодо виконання виконавчого напису від 06.07.2021року № 30803, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та який оскаржується боржником у судовому порядку.
В судове засідання сторони не викликалися.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши додані письмові матеріали, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; {Пункт 7 частини першої статті 150 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Оскільки, не вжиття заходів забезпечення в майбутньому може утруднити чи зробити не можливим виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 06.07.2021 року № 30803, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичемпро стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» (код ЄДРПОУ 43311346) у виконавчому провадженні № 66898470.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149 - 153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.
Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 06.07.2021 року № 30803, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, за виконавчим провадження № 66898470.
В іншій частині заяви відмовити.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Д.С. Кухленко