Постанова від 10.12.2021 по справі 355/1303/21

Справа № 355/1303/21

Провадження № 3/355/719/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління Патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2021 року о 16:40 годині ОСОБА_1 на 76-му км автодороги за напрямком Київ-Харків Броварського району Київської області керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в м. Березань вул. Михайлівська, 50 у КНП Березанська міська лікарня Березанської міської ради. Огляд позитивний - наркотичне сп'яніння. Висновок №338. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що його 04.09.2021 на 76-му км автодороги Київ-Харків його зупинили працівники поліції із-за того, що не горіла ліва фара автомобіля, не дивлячись на те, що він їхав у світлу пору доби. Під час спілкування його запідозрили в перебуванні в стані наркотичного сп'яніння та запитали, чи вживав він наркотичні препарати. ОСОБА_1 сказав, що курив марихуану три дні тому, оскільки в нього були сильні болі в спині. Поліцейський запропонував йому пройти медичний огляд у м. Березані на стан сп'яніння, на що ОСОБА_1 погодився, будучи впевнений в тому, що він тверезий. Пройшовши медичний огляд, виявилося, що результат був позитивний. Вважає дії поліцейських неправомірними, оскільки вони не зачитавши йому прав, здійснили неправомірний огляд його автомобіля. ОСОБА_1 в свої поясненнях також зазначив, що в нього була травма голови, тому щоб справиться з біллю він вживав марихуану, оскільки він фізично працює та від болю не може заснути. В свою чергу він звертався до лікаря - невропатолога. В нього дійсно, в зв'язку із захворюванням, присутні такі симптоми як тремтіння рук та порушення координації рухів. Також повідомив, що його було відсторонено від керування транспортним засобом, тому автомобіль забрав його знайомий. Просить закрити провадження по справі, оскільки вважає себе невинним.

Захисник ОСОБА_1 - Бойко С.С. підтримав свого підзахисного, надавши суду пояснення по даній справі, в яких зазначив, що дійсно працівниками поліції було допущено ряд грубих порушень чинного законодавства, зокрема не було причини для зупинки автомобіля його підзахисного, не повідомлено прав, було проведено не санкціонований обшук автомобіля, у висновку зазначено лікаря, який проводив медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння, та на його думку невідомо чи пройшов той відповідну спеціальну підготовку, щоб мати право проводити огляд на стан наркотичного сп'яніння, тому просить закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 04.09.2021 серії ААБ №269900, рапорт працівника поліції, висновок щодо результатів медичного огляду №338 від 04.09.2021 року, результат якого позитивний, направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, СД-диск з відеозаписом бодікамери, оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 №1103 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", надалі - Постанова № 1103:

- п. 3 - Огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

- п. 6 - Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

- п. 7 - Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», надалі - Інструкція № 1452/735:

- п. 6 огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я;

- п. 7 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

- п. 9 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Пунктом 8 цієї Інструкції також передбачено, що направлення водія транспортного засобу до лікаря закладу охорони здоров'я здійснюється із оформленням письмового направлення, форма якого наведена у додатку 1 цієї Інструкції.

Таким чином вимоги ст. 266 КУпАП та зазначених актів чинного законодавства передбачають дві альтернативні форми огляду на стан сп'яніння: огляд поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів; огляд лікарем закладу охорони здоров'я. У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським із волевиявленням водія проходити такий огляд у закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує проведення такого огляду в закладі охорони здоров'я.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейські, під час складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за керування транспортним засобом в якому не працює ліва фара, виявили ознаки, на їх думку, наркотичного сп'яніння, та запропонували ОСОБА_1 проїхати до найближчого медичного закладу, що знаходиться в м. Березань, для проходження медичного огляду. Згідно висновку №338 від 04.09.2021 року, результат позитивний, судом також враховуються пояснення, які надав ОСОБА_1 у суді, повідомивши, що він дійсно може вживати марихуану, при сильних боях в спині.

Вказані вище обставини, окрім пояснень, наданих у суді, зафіксовані на відео нагрудної боді-камери та мітиться на СD-диску долученого до матеріалів справи.

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. ст.130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 454,00 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький

Попередній документ
101996276
Наступний документ
101996278
Інформація про рішення:
№ рішення: 101996277
№ справи: 355/1303/21
Дата рішення: 10.12.2021
Дата публікації: 21.12.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Баришівський районний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Розклад засідань:
26.10.2021 08:10 Баришівський районний суд Київської області
10.12.2021 08:45 Баришівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ В С
суддя-доповідач:
ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ В С
захисник:
Бойко Сергій Сергійович
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Бакай Ярослав Вікторович