Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6699/21
20 грудня 2021 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", треті особи, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В провадження суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", треті особи, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, провадження в якій відкрито 20.12.2021 року.
Одночасно з поданням позовної заяви позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №217434 від 23.06.2021 року про стягнення заборгованості на користь відповідача, мотивуючи тим, що невжиття такого заходу забезпечення може призвести до настання для нього негативих наслідків у виді звернення стягнення на майно.
Можливість застосування запропонованого позивачем заходу забезпечення передбачено ст.150 ч.1 п.6 ЦПК України, заява відповідає вимогами ст.151 ЦПК України.
Враховуючи, що приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №217434 від 23.06.2021 року (ВП №67739519), під час здійснення якого постановою від 02.12.2021 р. звернуто стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 , які він отримує, здійснення якого до завершення судового розгляду може ускладнити виконання судового рішення, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №217434 від 23.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Брайт Інвестмент" заборгованості у безспірному порядку в сумі 35184,77 грн., яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем по виконавчому провадженню №67739519 шляхом звернення стягнення на грошові кошти.
Виконання ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя