Справа №2-820
2009 рік
Іменем України
16 листопада 2009 року м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - одноособово судді Лук'янчук О.В.
при секретарі - Маліновській І.В., Чумаченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому в м. Білгород - Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, що належить подружжям на праві спільної сумісної власності, вказуючи, що за час перебування у шлюбі ними придбане наступне майно: 1/10 частини домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі - продажу частини домоволодіння від 31.01.2007 року; 1/10 частини домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі - продажу частини домоволодіння від 31.01.2007 року. Просить розділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділити ОСОБА_2 1/10 частини домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі - продажу частини домоволодіння від 31.01.2007 року, ОСОБА_1 1/10 частини домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі - продажу частини домоволодіння від 31.01.2007 -року.
Під час судового розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги, просить поділити спільне майно подружжя та визнати за нею право власності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, причина не явки суду не відома.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, допитавши в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вступили до шлюбу 23 лютого 2002 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29.07.2008 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 .
За час перебування у шлюбі сторонами придбане наступне майно: 1/10 частина домоволодіння, розташована в АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі - продажу частини домоволодіння укладеного 31. 01.2007 року серії ВЕМ №434267 та 1/10 частина домоволодіння, розташована в АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі - продажу частини домоволодіння укладеного 31.01.2007 року серії ВЕМ № 434266.
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу , належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку .
Відповідно до ст. 69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
Відповідач з позовом не згоден, вказуючи, що на момент придбання майна сторони разом не проживали, а придбане відповідно до договорів купівлі - продажу майно не є їх спільної сумісною власністю, оскільки придбано за кошти його бабусі, яка померла.
Допитані в якості свідків ОСОБА_5 .. ОСОБА_6 які працювали разом з відповідачемпояснили, що дійсно сторони проживали разом до літа 2007 року.
Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що сторони не мешкають з літа 2006 року.
Допитана у якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що сторони на момент коли був придбаний будинок жили разом, та будинок подарувала бабуся відповідача.
Суд не бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ( в частині придбання майна за кошти бабусі), оскільки вони являються не доведеними.
Доводи відповідача, про те, що на момент придбання нерухомого майна сторони разом не проживали, та майно не є їх спільною сумісною власністю являються надуманими, необгрунтованими та такими, що суперечать матеріалам справи.
Таким чином, суд вважає, що дійсно в період шлюбу сторонами було набуто 2/10 частини домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , які є спільно сумісною власністю подружжя.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності являються обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 60, 69,70,71 СК України, ст.ст. 10,11,60, 213-215 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.
Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, виділивши:
- ОСОБА_1 1/10 частину домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на: 1/10 частину домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_2 1/10 частину домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: