Справа № 316/2736/21
Провадження № 3/316/976/21
17.12.2021 рік м.Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №252290, згідно якого 19.10.2021 року о 14 год. 06 хв. в м.Енергодар пр.Будівельників, 38, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, зіниця очей не реагує на світло, тремтіння рук, поведінка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, встановлення чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, у тому числі і суддю суду першої інстанції, покладений обов'язок вирішити питання, у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до положень ст.ст. 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду без дотримання вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно п.15 розділу ІІІ інструкції №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення - пояснення свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №252290 складеного 19.10.2021 року, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння та від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.
В порушення інструкції, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Свідки чи потерпілі» вказано: «Додається на окремому аркуші», однак будь-які пояснення свідків правопорушення в матеріалах справи відсутні.
В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «До протоколу додаються» вказано: «пояснення, акт, направлення» без зазначення конкретних ідентифікуючих ознак, при цьому таке зазначення доданих документів не відповідає встановленим вимогам, про які зазначено вище, вказані додатки не конкретизовані, пояснення відсутні.
Крім того, до матеріалів справи поліцейським наданий оптичний носій інформації, але у графі «До протоколу додаються» він не вказаний.
Матеріали справи містять й інші не зазначені в протоколі документи.
Також доданий до матеріалів справи акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, не містить дату та час його складання, а в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, не зазначено, що він відноситься до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №252290 від 19.10.2021 року.
Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов'язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи.
Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП та надати об'єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Отже, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням ст. 256 КУпАП.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол (ст.255 КУпАП) та не може бути перекладено на суд, оскільки суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 р. заява №926/08), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Враховуючи, що встановлені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки неповнота даних унеможливлює надання судом належної правової оцінки викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення обставинам, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до органу, що його спрямував до суду, тобто до Відділу поліції №1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення шляхом усунення виявлених недоліків.
Суд додатково роз'яснює, що будь-які виправлення та доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення можливі лише у присутності особи, яка притягується до відповідальності, що завіряється її підписом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.245, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Справу №316/2736/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути на доопрацювання до Відділу поліції №1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя М. О. Куценко