Справа № 420/294/19
17 грудня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника відповідача Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про заміну сторони у справі
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним рішення від 19.09.2018 року, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2019, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019, у задоволенні позову відмовлено.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.11.2021 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 у справі №420/294/19 скасовано і прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.
Визнано протиправним і скасовано протокол засідання комісії Одеського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій від 19.09.2018 №7.
Зобов'язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.09.2018 і прийняти за наслідками такого розгляду рішення з урахуванням висновків суду, наведених у цій постанові.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
14.12.2021 року від представника відповідача надійшла заяву про заміну сторони по справі Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на правонаступника - Міністерство оборони України в особі комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій на підставі ст. 52 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
З огляду на зміст вказаної норми КАС України, суд допускає заміну сторони її правонаступником в порядку, визначеному ст. 52 КАС України, лише в межах судового розгляду справи.
Враховуючи те, що справа № 420/294/19 вже розглянута судами першої, апеляційної та касаційної інстанції, замінити відповідача його правонаступником на підставі ст. 52 КАС України не є можливим, у зв'язку із чим, суд робить висновок, що заява відповідача про заміну сторони у справі не належить до задоволення.
Керуючись ст. 52 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про заміну сторони у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В.Бжассо