Справа № 420/8442/21
17 грудня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №420/8442/21,-
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/8442/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2021р. по справі №420/8442/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 20.03.2018р. про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженню №50663064 у розмірі 646 036,58грн.; визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенко Сергія Борисовича від 21.03.2018р. у виконавчому провадженні №56028523 про арешт майна боржника; визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Коржової Ю.Е. від 27.04.2020р. у виконавчому провадженні №56028523 про арешт майна боржника; стягнуто з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного мідрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Розумовська, 37; м.Одеса) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 8276,36грн. (вісім тисяч двісті сімдесят шість гривень тридцять шість копійок)
03.08.2021р. до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.
В обґрунтування зазначеної заяви про ухвалення додаткового рішення від 03.08.2021р. представник позивача вказав, що вартість правничої допомоги визначена у твердій сумі у розмірі 10 000,00грн., яка має бути сплачена після набрання рішенням законної сили.
Листом Одеського окружного адміністративного суду № 420/8442/21/ 55836/21 від 09.08.2021р. повідомлено позивача, що згідно відомостей КП “ДСС”, справа №420/8442/21 за вих. №420/8442/21/47135/21 від 09.07.2021р. була направлена до П'ятого апеляційного адміністративного суду та станом на 09.08.2021р. до Одеського окружного адміністративного суду не поверталась і заява про ухвалення додаткового рішення може бути розглянута судом після повернення вищевказаної справи до Одеського окружного адміністративного суду.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року по справі №420/8442/21 залишено без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2021р. по справі №420/8442/21.
10.11.2021р. П'ятим апеляційним адміністративним судом по справі №420/8442/21 ухвалено додаткову постанову у справі №420/8442/21 та стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00грн.
Згідно із п.3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частинами 4, 5 ст. 134 КАС України України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Положеннями ч.3-5 ст.143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно із ч. 3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
На підтвердження підстав для стягнення з відповідача 10 000,00грн. правничої допомоги представником позивача надано до суду першої інстанції: договір про надання правової допомоги від 31.03.2021р., укладений між АО «ПАВЕРЛЕКС» та ОСОБА_1 та додатковий договір до договору від 18.05.2021р.
Згідно п.5 додаткового договору від 18.05.2021р. розмір гонорару за надання правничої допомоги за цим договором складає 10 000,00грн., які клієнт сплачує об'єднанню протягом одного місяця після набрання рішенням суду першої інстанції законної сили.
Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
В свою чергу, суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд має враховувати складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
З урахуванням зазначеного та те, що у матеріалах справи відсутній акт приймання-передачі робіт із зазначенням обсягу наданих послуг та часу витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт, що підписаний сторонами договору про надання правничої допомоги, суд вважає, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн. є необґрунтованим та непропорційним до предмета спору та складності справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №420/8442/21.
Керуючись ст. ст. 134,143, 248, 294 КАС України, суд -
У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №420/8442/21 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.
Суддя К.О. Танцюра