Справа № 420/10471/20
17 грудня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2020р. по справі № 420/10471/20 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у виготовленні та наданні оновленої довідки ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розмір грошового забезпечення відповідно до чинного законодавства України; зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 “Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії; у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
02.12.2021р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення судового рішення шляхом зазначення чи враховується в довідку про розмір грошового забезпечення при перерахунку пенсії такі щомісячні додаткові види грошового забезпечення як підвищення до пенсії в розмірі 35% та індексація, які не визначені відповідачем на виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2020р. по справі № 420/10471/20.
Керуючись положеннями ч.3 ст.254 КАС України судом розглянуто заяву про роз'яснення судового рішення у письмовому провадженні.
Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Водночас ч.1 ст.254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
За правилами статті 254 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.
У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Таким чином, суд вважає, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
В свою чергу, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2020р. по справі № 420/10471/20 є чітким та зрозумілим та відповідно відсутні підстави для задоволення заяви позивача про роз'яснення судового рішення.
Поряд з цим, суд зазначає, що предметом розгляду вказаної справи була відмова у виготовленні та наданні оновленої довідки ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року та відповідно питання визначення складових додаткових видів грошового забезпечення позивача не досліджувалось судом під час розгляду справи.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.254, 248, 294 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.
Суддя К.О. Танцюра