Справа № 420/17246/21
17 грудня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.01.2021р, оформлене розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.01.2021р. №16/01-06 "Про демонтаж самочинного металевого гаражу за адресою: АДРЕСА_1 ".
Ухвалою суду від 18.10.2021р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
В обгрунтування наявності підстав для задоволення позовної заяви позивач зазначила, що не погоджується із прийняттям рішення Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.01.2021р., оформлене розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.01.2021р. №16/01-06 "Про демонтаж самочинного металевого гаражу за адресою: АДРЕСА_1 ", оскільки ніколи не мала та не має у власності гаражів. Позивач вказала, що на прибудинковій території будинку за адресою: АДРЕСА_1 зняходаться металеві гаражі, а власники чи користувачі таких металевих гаражів мені не відомі. Як вказала позивач, в 2018 році з метою утримання в належному стані та прибирання прибудинкової території будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 уклала з КП «ЖКС «Черьомушки» договір № 2941 про надання послуг з прибирання прилеглої до тимчасової конструкції (гаражу) території від 29.09.2018 р., строк дії якого закінчився 29.09.2019р. При цьому, як зазначив позивач, Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради не встановлено, хто саме є власником/користувачем даного металевого гаражу, до якого позивач не має відношення, а також всупереч норм чинного законодавства не прийняв припис про усунення порушення, протокол про адміністративне правопорушення та не вніс їх на розгляд адміністративної комісії району.
09.11.2021р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Так, відповідач вказав, що органами місцевої влади або місцевого самоврядування рішення про надання ОСОБА_1 у власність або користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення металевого гаражу не приймалось, ділянка відповідачеві не передавалась, а факт самочинно встановленого металевого гаражу підтверджується тим, що 17.04.2018 р. за вх. № 36-К1-21096 та 19.09.2018 р. до Єдиного центру звернень громадян Одеської міської ради звернувся гр. ОСОБА_2 та мешканці ЖСК «Политехник» за адресою: АДРЕСА_1 стосовно встановленого головою правління ЖСК «Політехнік» ОСОБА_3 металевого гаражу, який розташований під газорозподільним пунктом між домами № 1 та № 15 по АДРЕСА_2 . 03.08.2018 р. за вих. № К-969ер Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради надано відповідь, що спеціалістами районної адміністрації неодноразово залишались приписи власнику гаражу по наданню документів на підставі яких розташований і експлуатується гараж. Згідно договору від 29.09.2018 р. № 2941 «Про надання послуг з прибирання прилеглої до тимчасової конструкції (гаражу) території ОСОБА_1 забезпечує своєчасну оплату послуг з прибирання прилеглої території до тимчасової конструкції (гаражу). Також у серпні 2020 року за вх. № 38/1705 на адресу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся Малиновський ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області з питання законності розміщення гаражу між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . 26.08.2020р. за вих. № 2224/01-20 на адресу Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, було надано відповідь Малиновського районною адміністрацією Одеської міської ради, що згідно наявних в районній адміністрації архівних документів, розпорядження про надання дозволу на розміщення гаражу на вищезазначеній території не значиться. Крім того, як зазначив відповідач, 06.01.2021 р. за вих. № Т-485 Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) було направлено листа про те, що до теперішнього часу гр. ОСОБА_1 не надані дозвільні документи щодо розміщення гаражу за зазначеною адресою та не виконані зобов'язання від 24.02.22020 р. № Т-485 стосовно його демонтажу та було повідомлено про необхідність в термін до 20.01.2020 р. самостійно демонтувати вказаний гараж. 20.01.2021р. складено Акт про те, що під час проведення комісійного обстеження встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 впритул до газорозподільного пункту встановлено металевий гараж, який належить ОСОБА_1 , а вимоги припису щодо його демонтажу або переносу не виконані. 20.01.2021р. за № 16/01-06 Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради прийнято розпорядження «Про демонтаж самочинно встановленого металевого гаражу за адресою: АДРЕСА_2 » на підставі розгляду чисельних скарг мешканців мікрорайону, щодо самовільно встановленого гаражу гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та приймаючи до уваги, що вказаний гараж розташовано без дозвільних документів та впритул до газорозподільного пункту, що є порушенням меж охоронної зони. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на те, що Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради вважає що саме позивачем самовільно здійснено встановлення металевого гаражу без затвердженої у встановленому законом порядку проектної документації, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
13.11.2021р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив у якій позивач вказав, що відповідачем не надано доказів на підтвердження того що саме позивач встановив чи є власником метелевого гаража за спірною адресою та жоден документ на який посилається відповідач не підтверджує та не може підтверджувати факту встановлення чи володіння (на праві власності) позивачем металевим гаражем за адресою: АДРЕСА_2 .
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.01.2021р. №16/01-06 "Про демонтаж самочинного металевого гаражу за адресою: АДРЕСА_1 " зобов'язано ОСОБА_4 демонтувати самовільно встановлений металевий гараж за адресою АДРЕСА_2 у термін до 31.03.2021р.(а.с.5).
Позивач, зазначивши, що не має жодного відношення до металевого гаража за адресою АДРЕСА_2 , звернулась до суду із позовними вимогами про його скасування.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування» 21 травня 1997 року № 280/97-ВР встановлено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Відповідно до п. 3.1.1. Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради №1631-VI від 23.12.2011 р. організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території міста Одеси. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.
Рішенням Одеської міської ради № 1328-VII від 07.12.2016р. (зі змінами від 26.04.2017р.№ 1934-VII) затвердженого положення про Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради.
Відповідно до п.1.1, 2.5 Положення Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Малиновського району міста Одеси згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».
У галузі благоустрою райадміністрація здійснює власні повноваження, зокрема, здійснює перевірки території району, об'єктів благоустрою району щодо стану їх благоустрою і додержання юридичними та фізичними особами законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території міста Одеси на території району, вживає необхідні заходи, у разі виявлення порушень.
Відповідно до положень п.4, 6 ст.42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» 6 вересня 2005 року № 2807-IV до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у: порушенні правил благоустрою територій населених пунктів; самовільному зайнятті території (частини території) об'єкта благоустрою населеного пункту.
В свою чергу, ст. 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.
Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.
Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Як вбачається з доданих відповідачем до відзиву документів, 19.09.2018 р. до Єдиного центру звернень громадян Одеської міської ради звернулись мешканці ЖСК «Политехник» за адресою: АДРЕСА_2 , в підтримку заяви ОСОБА_2 №36-К1-28041, стосовно встановленого головою правління ЖСК «Політехнік» ОСОБА_3 металевого гаражу, який розташований під газорозподільним пунктом між домами № 1 та № 15 по АДРЕСА_2 .
Листом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради надано відповідь від 03.08.2018 р., що спеціалістами районної адміністрації неодноразово залишались приписи власнику гаражу по наданню документів на підставі яких розташований і експлуатується гараж
Листом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 26.08.2020р. на запит Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області з питання законності розміщення гаражу між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , надано відповідь, що згідно наявних в районній адміністрації архівних документів, розпорядження про надання дозволу на розміщення гаражу на вищезазначеній території не значиться.
Листом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 06.01.2021 р. за вих. № Т-485 направлено на адресу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) листа з вимогою про необхідність в термін до 20.01.2020 р. самостійно демонтувати вказаний гараж.
20.01.2021р. Комісією складено Акт про те, що під час проведення комісійного обстеження встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 впритул до газорозподільного пункту встановлено металевий гараж, який належить ОСОБА_4 , а вимоги припису щодо його демонтажу або переносу не виконані.
Аналізуючи вищевказані документи, якими відповідач підтверджує обґрунтованість прийняття оскарженого розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.01.2021р. №16/01-06 "Про демонтаж самочинного металевого гаражу за адресою: АДРЕСА_1 ", яким зобов'язано ОСОБА_4 демонтувати самовільно встановлений металевий гараж, суд зазначає, що листи органу місцевого самоврядування та акт комісійного обстеження не підтверджують жодним чином, що ОСОБА_1 є власником/користувачем вказаної тимчасової споруди та/або самовільно встановила вказаний гараж.
Поряд з цим, укладення договору від 29.09.2018 р. № 2941 «Про надання послуг з прибирання прилеглої до тимчасової конструкції (гаражу) території» між ОСОБА_4 та КП «ЖКС «Черьомушки», зі строком дії з 29.08.2018р. до 29.08.2019р., не може свідчити про встановлення вказаного гаражу саме ОСОБА_4 .
В свою чергу, під час розгляду справи відповідач не надав суду жодного належного документального підтвердження самовільного встановлення ОСОБА_4 металового гаражу за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльнсості суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи викладене та те, що відповідачем не надано докази встановлення ОСОБА_4 металевого гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку, що розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.01.2021р. №16/01-06 "Про демонтаж самочинного металевого гаражу за адресою: АДРЕСА_1 " є протиправним та підлягає скасуванню.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору у розмірі 908,00 грн.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 -задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.01.2021р. №16/01-06 "Про демонтаж самочинного металевого гаражу за адресою: АДРЕСА_1 ".
Стягнути з Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26303175, вул. Генерала Петрова,22 м.Одеса) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев'ятсот вісім гривень).
Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.О. Танцюра