13 грудня 2021 року Справа № 160/18275/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні ді, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 30.08.2021 року щодо відмови йому в призначенні пенсії за віком неправомірним та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком з 14 липня 2021 року, зарахувавши при цьому страховий стаж з 24.10.2005 року по 01.10.2009 року у Закритому акціонерному товаристві «Завод СЕТАБ Нікополь», який був перейменований у Закрите акціонерне товариство «Трубний завод ВСМПО-Авісма», як стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачений Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки не було зараховано до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 24.10.2005 року по 01.10.2009 року у ЗАТ «Завод СЕТАБ Нікополь», який був перейменований у ЗАТ «Трубний завод ВСМПО-Авісма», як стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачений Списком №2. Позивач вважає, що дії відповідача щодо відмови у незарахуванні йому періодів роботи на вказаному підприємстві до пільгового стажу роботи, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є протиправними і такими, що порушують його гарантовані соціальні права на пенсійне забезпечення, а тому був змушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На виконання вимог ухвали суду 05.11.2021 відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що на сьогодні ЗАТ «Трубний завод ВСМПО-АВІСМА» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Але підприємство господарську діяльність не веде, за адресою реєстрації відсутнє, перебування документів на підставі яких видана довідка позивачу не відоме. Враховуючи вищевикладене перевірити видану ЗАТ "Трубний завод ВСМПО-АВІСМА" довідку №180 від 04.02.2011 року не можливо, а тому період роботи з 24.10.2005 р. по 01.10.2009 р. не зараховано до пільгового стажу за Списком № 2. Таким чином загальний стаж позивача складає 34 роки 5 днів, пільговий стаж за Списком № 2 - 10 років 6 місяців 28 днів, що недостатньо для призначення пенсії відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зважаючи на викладене, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об'єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.08.2021 року звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області з заявою щодо призначенням пенсії на пільговим умовах за Списком №2.
Своїм рішенням від 30.08.2021 року №047250011083 Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області було відмовлено позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV, в зв'язку з відсутністю пільгового стажу.
Вказане рішення обґрунтовано тим, що на дату звернення до відповідача загальний стаж роботи позивача становив 34 роки 5 днів, у тому числі пільговий стаж по Списку №2 склав 10 років 6 місяців 28 днів, у зв'язку з чим зарахованого відповідачем пільгового стажу за Списком 2 не вистачило для призначення позивачу пенсії. Відповідачем не було зараховано стаж як пільговий по Списку №2 з 24.10.2005 року по 01.10.2009 року, оскільки довідку №180 від 04.02.2011 року, що визначає право на пенсію на пільгових умовах відповідач не мав можливості перевірити.
Аналізуючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом, досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.
Згідно з пунктом "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. №1788-XII (далі - Закон №1788-XII від 05.11.1991 р., у редакції чинній до прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-VIII від 02.03.2015 р.) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
В силу пункту 2 розділу XV Закону №1058-IV від 09.07.2003 р. (станом на 01.04.2015 р.) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".
У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.
Отже, після набуття чинності нормами Закону №1058-IV (в редакції, чинній з 02.03.2015 р.) правила призначення пенсій за Списком №1 регламентувались пунктом "а" статті 13 Закону №1788-XII.
Такий стан правового регулювання існував до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" №2148-VIII від 03.10.2017 р. (далі - Закон №2148-VIII від 03.10.2017 р.), яким текст Закону №1058-IV від 09.07.2003 р. доповнений, зокрема, статтею 114, згідно з частиною 1 якої право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
При цьому, Законом №2148-VIII від 03.10.2017 р. у новій редакції викладений пункт 2 розділу XV Закону №1058-IV від 09.07.2003 р., де передбачалось, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV від 09.07.2003 р. (у редакції Закону №2148-VIII від 03.10.2017 р.) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Згідно з ст.62 Закону №1788-XII та ч.1 ст.48 КЗпП України, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період з 24.10.2005 року по 01.10.2009 року працював у Закритому акціонерному товаристві «Трубний завод ВСМПО-Авісма».
Суд звертає увагу, що наказом ЗАТ «Завод СЕТАБ Нікополь» від 10.12.2004 року №207 було затверджено перелік робочих місць, згідно з якими працівникам певних професій було підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по спискам №1 та №2 за результатами проведення в 2004 році атестації робочих місць. Наказом ЗАТ «Трубний завод ВСМПО-Авісма» від 18.04.2006 року №75 перейменовано ЗАТ «Завод СЕТАБ Нікополь» в ЗАТ «Трубний Завод ВСМПО-Авісма», а також було затверджено у новій редакції перелік робочих місць, згідно з якими працівникам певних професій було підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по спискам №1 та №2 за результатами проведення в 2004 році атестації робочих місць.
Записами трудової книжки серії НОМЕР_1 №31-35 підтверджується, що позивач був прийнятий на роботу до ЗАТ «Завод СЕТАБ Нікополь» (у подальшому ЗАТ «Трубний завод ВСМПО-Авісма») 24.10.2005 року у дротяний цех правильником труб 4 розряду та 01.10.2009 року звільнений з роботи за власним бажанням. Відповідно до довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №180 від 04.02.2011 року, згідно з якою позивач працював у ЗАТ «Завод СЕТАБ Нікополь» правонаступником якого став ЗАТ «Трубний завод ВСМПО-Авісма» у період з 24.10.2005 року по 01.10.2009 року за професією правильник труб та виконував роботу правильника прокату й труб, що встановлює та передбачає стаж роботи на даному підприємстві за Списком №2. Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу форми ОК-5, підтверджено роботу повними робочими днями у вищезазначений період позивача у ЗАТ «Трубний завод ВСМПО-Авісма».
Крім того, станом на 30.09.2021 року за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Закрите акціонерне товариство «Трубний завод ВСМПО-Авісма» є діючим підприємством, дані про перебування даної юридичної особи в процесі провадження у справах про банкрутство, санації, припинення чи ліквідації відсутні, а тому посилання відповідача на не можливість перевірити довідку №180 від 04.02.2011 року, видану ЗАТ «Трубний завод ВСМПО-Авісма» про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії позивачу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній є безпідставними.
Враховуючи те, що посада правильником труб 4 розряду у дротяному цеху, за якою позивач працював в ЗАТ «Завод СЕТАБ Нікополь» передбачена Списком №2, та в трудовій книжці містяться записи про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 і проведену атестацію з посиланням на відповідні накази про атестацію, суд вважає, що цей період роботи має бути зарахований до пільгового страхового стажу, та не вимагається інших документів, підтверджуючих цю обставину.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеної у постановах від 10.03.2015 року у справі №21-51а15, від 17.03.2015 року у справі №21-585а14, від 12.04.2016 року у справі №21-6501а15, а також практикою Верховного Суду у постановах від 23.01.2017 року у справі №732/2003/14 та від 30.01.2018 року у справі №506/384/17.
За таких обставин, суд доходить до висновку, що записи в трудовій книжці позивача щодо роботи на підприємстві відповідають Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (із змінами), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року.
Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах, уточнюючу довідку передбачену пунктом 20 Порядку №637.
Тобто, виключно у випадку не підтвердження записами трудової книжки пільгового стажу, та у разі відсутності в трудовій книжці відомостей що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах, необхідно подати уточнюючу довідку передбачену пунктом 20 Порядку №637.
Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Згідно з п.1 ч.1 ст.45 Закону №1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
В силу ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, суд вважає, що вищевказані відомості є повними та достатніми, всі записи засвідчені печатками підприємства, тобто, відомості, зазначені в трудовій книжці позивача, та довідках підтверджують наявність в нього відповідного стажу роботи.
Разом з тим, суд звертає увагу, що відсутність будь-якої інформації від підприємства не може бути наслідком позбавлення позивача права на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, враховуючи, що він має необхідний пільговий стаж, який підтверджується записами у трудовій книжці та іншими документами.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач при призначенні пенсії додатково до підтвердженого стажу в якості пільгового стажу позивача безпідставно не включив в його стаж роботи страховий стаж з 24.10.2005 року по 01.10.2009 року у ЗАТ «Завод СЕТАБ Нікополь», який був перейменований у ЗАТ «Трубний завод ВСМПО-Авісма», як стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачений Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Таким чином, суд вважає за можливе визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 30.08.2021 року №047250011083 щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV, в зв'язку з відсутністю пільгового стажу.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).
Суд вважає необґрунтованою позовну вимогу позивача щодо зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком з 14 липня 2021 року, оскільки згідно з вимогами ст.58 Закону №1058 Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.
Враховуючи викладене, суд вважає лише за можливе зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV, з урахування висновків суду. У задоволенні решти позову позивачу - відмовити.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
В силу ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково з викладених вище підстав.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовну заяву задоволено частково, слід повернути позивачу частину судових витрат по справі в розмірі 454 грн. (908,80 грн. : 2).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд, -
Позовну заяву - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 30.08.2021 року №047250011083 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 страховий стаж з 24.10.2005 року по 01.10.2009 року у Закритому акціонерному товаристві «Завод СЕТАБ Нікополь», який був перейменований у Закрите акціонерне товариство «Трубний завод ВСМПО-Авісма», як стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачений Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV від 04.08.2021 р., з урахуванням висновків суду.
У задоволенні решти позовної заяви - відмовити.
Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_2 ) судові витрати по справі у розмірі 454 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя К.С. Кучма