про повернення заяви
16 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/15333/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВНА ЕНЕРГІЯ ВОЛИНЬ» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВНА ЕНЕРГІЯ ВОЛИНЬ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВНА ЕНЕРГІЯ ВОЛИНЬ» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 30.09.2021 №54316; зобов'язання виключити з переліку ризикових платників податку, які відповідають критеріям ризиковості податку.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
15.12.2021 позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Волинській області від 30.09.2021 №54316 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та заборони вчиняти будь-які дії, пов'язані з виконанням рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Волинській області від 30.09.2021 №54316.
16.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВНА ЕНЕРГІЯ ВОЛИНЬ» подало до суду письмову заяву про відкликання заяви про забезпечення позову у зв'язку з допущенням технічної помилки під час її оформлення.
Аналізуючи аргументи, викладені в заяві, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з огляду на таке.
Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не передбачено правових наслідків подання позивачем заяви про відкликання заяви про забезпечення позову чи заяви про залишення її без розгляду.
Разом з тим, частиною шостою статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відтак, у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, зокрема, положення пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Оскільки заявник подав до суду письмову заяву про відкликання заяви про забезпечення позову до її розгляду судом, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявникові.
Керуючись статтями 7, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВНА ЕНЕРГІЯ ВОЛИНЬ» про забезпечення позову повернути заявникові.
Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою про забезпечення позову та доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій