Ухвала від 16.12.2021 по справі 640/30534/20

УХВАЛА

16 грудня 2021 року

Київ

справа №640/30534/20

адміністративне провадження №К/9901/38187/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ-ІНЖИНІРИНГ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №640/30534/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ-ІНЖИНІРИНГ» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Відокремлений підрозділ «Рівненська АЕС» державного підприємства «НАЕК «Енергоатом», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ-ІНЖИНІРИНГ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №640/30534/20.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом подання до суду уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої, підпункти «а-г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, відповідним обґрунтуванням зазначених підстав та подання документу про сплату судового збору.

26 листопада 2021 року на адресу Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, разом із уточненою касаційною скаргою та квитанцією, яка підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Так, недоліки касаційної скарги усунуто в строк, встановлений Судом.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої та підпунктом «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ-ІНЖИНІРИНГ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №640/30534/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ-ІНЖИНІРИНГ» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Відокремлений підрозділ «Рівненська АЕС» державного підприємства «НАЕК «Енергоатом», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №640/30534/20.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
101990063
Наступний документ
101990065
Інформація про рішення:
№ рішення: 101990064
№ справи: 640/30534/20
Дата рішення: 16.12.2021
Дата публікації: 20.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.10.2021)
Дата надходження: 23.10.2021
Предмет позову: про прийняття додаткового судового рішення
Розклад засідань:
19.05.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.07.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.07.2021 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.08.2021 11:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.09.2021 11:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.10.2021 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.11.2021 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.11.2021 11:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ДОБРЯНСЬКА Я І
СОКОЛОВ В М
3-я особа:
Відокремлений підрозділ "Рівненська АЕС" державного підприємства "НАЕК "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС»
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Відокремлений підрозділ "Рівненська АЕС" державного підприємства "НАЕК "Енергоатом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НТ-ІНЖИНІРИНГ"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НТ-ІНЖИНІРИНГ"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Відокремлений підрозділ "Рівненська АЕС" державного підприємства "НАЕК "Енергоатом"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
Відокремлений підрозділ "Рівненська АЕС" державного підприємства "НАЕК "Енергоатом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НТ-ІНЖИНІРИНГ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "НТ-ІНЖИНІРИНГ"
представник позивача:
Бесмертна Марта Тарасівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ВАСИЛЕНКО Я М
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ