Ухвала від 17.12.2021 по справі 175/3267/17

УХВАЛА

17 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 175/3267/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське сільськогосподарське товариство "Соняшник"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2021 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2"

до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанд", фізичної особи-підприємця Токар Ганни Юріївни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське сільськогосподарське товариство "Соняшник",

третя особа - Територіальна громада селища Слобожанське в особі Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області,

про усунення перешкод у користуванні майном, про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське сільськогосподарське товариство "Соняшник" (далі-ТОВ "Дніпровське СГ "Соняшник") на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2021 (повний текст складено 24.11.2021) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2021 у справі № 175/3268/17, подана 29.11.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 та частини 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви від 29.04.2021) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становить 2270, 00 грн.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, ТОВ "Дніпровське СГ "Соняшник" оскаржує постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2021 в частині задоволених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" (далі-ТОВ "Дніпро ІК-2006/2") до ТОВ "Дніпровське СГ "Соняшник", а саме щодо:

1) вилучення у ТОВ "Дніпровське СГ "Соняшник" та передачу ТОВ "Дніпро ІК-2006/2" ангари "Б-1", "В-1", "Г-І", "Д-1", що розташовані на земельній ділянці, кадастровий номер 1221455800:02:003:0061, яка належить на праві комунальної власності Слобожанській селищній територіальній громаді та перебувають в оренді ТОВ "Дніпро ІК-2006/2", за адресою: 52005 Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 110 (майнова вимога);

2) скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Дніпровське СГ "Соняшник" у Державному реєстрі речових прав на об'єкт нерухомого майна, р/н 1674914612214 від 24.10.2018 за номером 28520864 (немайнова вимога).

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, за немайнову вимогу необхідного сплатити (2270, 00 грн х 200%) 4540, 00 грн.

ТОВ "Дніпровське СГ "Соняшник" додало до касаційної скарги квитанцію від 25.11.2021 № 35783013 про сплату судового збору у розмірі 9080, 00грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Проте, звертаючись із касаційною скаргою безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, заявник не надав документів на підтвердження вартості майна, а саме ангарів "Б-1", "В-1", "Г-І", "Д-1", що розташовані на земельній ділянці, кадастровий номер 1221455800:02:003:0061, про витребування яких, у тому числі, заявлено позов у цій справі, що унеможливлює перевірку правильності визначення розміру сплаченого судового збору за майнову вимогу.

Крім того, такі відомості щодо вартості майна відсутні і в оскаржуваному судовому рішенні.

У зв'язку з наведеним для усунення недоліків, допущених під час оформлення касаційної скарги, заявник має надати докази на підтвердження вартості спірного майна (ангарів "Б-1", "В-1", "Г-І", "Д-1"), що є необхідним для визначення розміру судового збору на підставі пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка якого за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи зазначене, звертаючись до суду касаційної інстанції скаржник повинен сплатити судовий збір за майнову вимогу (витребування ангарів "Б-1", "В-1", "Г-І", "Д-1", що розташовані на земельній ділянці, кадастровий номер 1221455800:02:003:0061), в розмірі 200 % (1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за наведеними нижче реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО): 899998

- Номер рахунку отримувача (стандарт): UA288999980313151207000026007

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102

- Судовий збір (Верховний Суд, 055)

- Призначення платежу: *;101

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання документів щодо вартості спірного майна та доказів про сплату судового збору з визначеної вартості спірного майна (ангарів "Б-1", "В-1", "Г-І", "Д-1").

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське сільськогосподарське товариство "Соняшник" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2021 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2021 у справі № 175/3267/17 залишити без руху до 13.01.2022, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова

Попередній документ
101990047
Наступний документ
101990049
Інформація про рішення:
№ рішення: 101990048
№ справи: 175/3267/17
Дата рішення: 17.12.2021
Дата публікації: 20.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.01.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 18.12.2020
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні майном, про визнання правочину недійсним
Розклад засідань:
04.12.2025 07:31 Центральний апеляційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Касаційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Касаційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Касаційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Центральний апеляційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Касаційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Касаційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Касаційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Центральний апеляційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Касаційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Касаційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Касаційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Центральний апеляційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Касаційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Касаційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Касаційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Центральний апеляційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Касаційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Касаційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Касаційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Центральний апеляційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Касаційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Касаційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Касаційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Центральний апеляційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Касаційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Касаційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Касаційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Центральний апеляційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Касаційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Касаційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Касаційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Центральний апеляційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Касаційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Касаційний господарський суд
04.12.2025 07:31 Касаційний господарський суд
16.02.2021 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.03.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.04.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.05.2021 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.07.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.10.2021 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.11.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.01.2022 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.02.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.02.2022 10:00 Касаційний господарський суд
16.08.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.08.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.09.2022 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.09.2022 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.10.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2022 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
31.01.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.10.2023 10:50 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАРЄВ ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області
Слобожанська селищна рада Дніпровського району та Дніпропетровської області
Слобожанська селищна Рада Дніпровського району та області
Територіальна громада селища Слобожанське
відповідач (боржник):
Рудченко Олександр Миколайович
ТОВ "АРІАНД"
ТОВ "Дніпровське сільськогосподарське товариство "Соняшник"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРІАНД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО І К-2006/2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровське сільськогосподарське товариство "Соняшник"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРІТ-ФУД ДНІПРО"
за участю:
Індустріальний районний суд м.Дніпро
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО І К-2006/2"
заявник апеляційної інстанції:
Прозорова Надія Володимирівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРІАНД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ІК-2006/2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровське сільськогосподарське товариство "Соняшник"
Фізична особа-підприємець Токар Ганна Юріївна
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "АРІАНД"
ТОВ "Дніпро ІК-2006/2"
ТОВ "Дніпровське сільськогосподарське товариство "Соняшник"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРІАНД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ІК-2006/2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровське сільськогосподарське товариство "Соняшник"
позивач (заявник):
ТОВ "Дніпро ІК-2006/2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРІАНД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО І К-2006/2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ІК-2006/2"
представник:
Балакін Євген В'ячеславович
представник позивача:
Адвокат Багдасарова Вікторія Миколаївна
Адвокат Балаян Артур Григорович
Адвокат Меладзе Світлана Олександрівна
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БАГАЙ Н О
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КРАСНОВ Є В
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Територіальна громада селища Слобожанське в особі Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ