Ухвала від 16.12.2021 по справі 906/1345/19

УХВАЛА

16 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 906/1345/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабрадорит»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 (у складі колегії суддів: Сулім В.В. (головуючий), Коротун О.М., Ткаченко Б.О.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 (суддя Селівон А.М.)

у справі № 906/1345/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабрадорит»

до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Радомишльської районної державної адміністрації,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Закритого акціонерного товариства «Спіка»,

про визнання протиправними і скасування дій (рішень) державного реєстратора щодо реєстрації прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лабрадорит» (далі - ТОВ «Лабрадорит») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 у справі № 906/1345/19.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, зважаючи на предмет спору у справі № 906/1345/19 і предмет касаційного оскарження, приписи пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК, підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», скаржникові слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 30 736,00 грн і надати Суду документ, що підтверджує таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабрадорит» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 у справі № 906/1345/19 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків цієї скарги до 14.01.2022.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік

Попередній документ
101990023
Наступний документ
101990025
Інформація про рішення:
№ рішення: 101990024
№ справи: 906/1345/19
Дата рішення: 16.12.2021
Дата публікації: 20.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (11.02.2022)
Дата надходження: 26.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування дій (рішень) державного реєстратора щодо реєстрації прав на нерухоме майно
Розклад засідань:
20.05.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
24.06.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
16.07.2020 16:00 Господарський суд міста Києва
23.07.2020 14:15 Господарський суд міста Києва
03.09.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
23.09.2020 14:15 Господарський суд міста Києва
28.10.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
23.11.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2020 15:20 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2021 15:30 Господарський суд міста Києва
17.03.2021 14:45 Господарський суд міста Києва
10.06.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
09.09.2021 13:30 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2021 13:45 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2021 13:45 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2021 14:05 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
КАЛАТАЙ Н Ф
КОЛОМИС В В
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
КАЛАТАЙ Н Ф
КОЛОМИС В В
СЕЛІВОН А М
СЕЛІВОН А М
СУЛІМ В В
3-я особа:
Закрите акціонерне товариство "Спіка"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Закрите акціонерне товариство "Спіка"
відповідач (боржник):
Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області
Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області
Міністерство юстиції України
Міністерство Юстиції України
Радомишльська районна державна адміністрація
заявник апеляційної інстанції:
Закрите акціонерне товариство "Спіка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Лабрадорит"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Закрите акціонерне товариство "Спіка"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Закрите акціонерне товариство "Спіка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"
позивач (заявник):
ТОВ "Лабрадорит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"
суддя-учасник колегії:
ДІДИЧЕНКО М А
ЗУЄВ В А
КОРОТУН О М
КРОПИВНА Л В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МИХАНЮК М В
МІЩЕНКО І С
ПОЛЯК О І
САВРІЙ В А
СІТАЙЛО Л Г
СУХОВИЙ В Г
СУХОВИЙ В Г (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ТКАЧЕНКО Б О