14 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 922/647/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Губенко Н.М.
за участю секретаря судового засідання Калітінського М.Ю.
представників учасників справи:
від позивача-1: не з'явився,
від позивача-2: Дукер Л.О., Третьякова Н.Ю.,
від позивача-3: Третьякова Н.Ю.,
від відповідача: Кавун І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій"
на постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Пуль О.А., Плахов О.В., Тарасова І.В.
від 27.09.2021
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва"
до Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій"
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів,
Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2021 року ОСОБА_1 (далі - Позивач-1), ОСОБА_2 (далі - Позивач-2), Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" (далі - Позивач-3) звернулись до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" (далі - Відповідач, Скаржник, Товариство), в якій просили визнати недійсним з моменту прийняття рішення позачергових зборів Відповідача від 30.11.2020 року.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначене рішення позачергових зборів Відповідача від 30.11.2020, прийняте з порушенням вимог ст.32-35 Закону України "Про акціонерні товариства", ст.7.2.10 Статуту Товариства, оскільки порушено порядок скликання та проведення позачергових загальних зборів, адже про їх проведення Позивач-2 та Позивач-3 взагалі не повідомлялися, а Позивач-1 отримав повідомлення, яке надіслано з порушенням строку, визначеного Статутом Товариства, та було не інформативним. З метою ознайомлення з порядком денним зборів та отримання необхідних документів та інформації представник Позивача-1 двічі звертався до керівництва Відповідача, проте відповідь отримав лише 30.11.2020 (перед початком загальних зборів), а тому ні Позивач-1, ні його представник не могли належним чином підготуватися до проведення зборів. Окрім того, рішення, яке стосувалося емісії акцій Товариства, всупереч частині 5 пункту 7.2.17 Статуту Товариства та ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства" прийнято менш як трьома четвертями голосів акціонерів.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі №922/647/21 у задоволенні позову відмовлено.
4. Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що матеріали справи містять докази отримання Позивачем-1 повідомлення про проведення позачергових зборів 30.11.2020, а також докази того, що загальні збори 30.11.2020 проводилися за участі представника Позивача-3, одним з учасників якого є Позивач-2. Доводи про те, що повідомлення про проведення позачергових загальних зборів не було інформативним, господарський суд визнав безпідставним. Господарський суд дійшов висновку, що залучені до матеріалів справи докази на підтвердження факту направлення на адресу акціонерів (Позивачів) повідомлення про проведення позачергових загальних зборів 30.11.2020 у розумінні ст.79 Господарського процесуального кодексу України є більш вірогідними, ніж докази, надані на спростування зазначених обставин. Обставини щодо надсилання уповноваженими особами Відповідача повідомлення про проведення позачергових загальних зборів 30.11.2020 на адресу Позивачів суд визнав доведеними.
5. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі №922/647/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту прийняття рішення позачергових загальних зборів Відповідача від 30.11.2020 року.
6. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що в матеріалах справи відсутні докази направлення на адресу Позивача-2 та Позивача-3 повідомлення про призначення оспорюваних загальних зборів, а Позивач-1 отримав таке повідомлення, з порушенням строку, визначеного Статутом Товариства, у зв'язку з чим апеляційний суд дійшов до висновку про порушення корпоративних прав Позивачів на участь в позачергових загальних зборах Товариства та участь в управлінні Товариством. Також, враховуючи, що оспорюваним рішенням було змінено умови емісії, таке рішення мало прийматися у такому ж самому порядку, що встановлений чинним законодавством про цінні папери для прийняття рішення про емісію акцій. У зв'язку з чим, оспорюване рішення позачергових загальних зборів Відповідача від 30.11.2020 року прийнято з порушенням вимог пункту 5 частини 2 ст.33 Закону України «Про акціонерні товариства» та частини 5 пункту 7.2.17 Статуту Відповідача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
7. Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить Суд постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 року скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
8. Підставами касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції відповідно до частини другої статті 287 ГПК України Скаржник визначив:
- пункт 1: суд порушив приписи статті 269 ГПК України, не застосував статті 4, 11, 21 Закону України "Про інформацію" та не врахував висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 13.01.2021 у справі №264/949/19; суд порушив статті 79, 86, частину 5 статті 236 ГПК України та не врахував постанову Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №924/233/18; суд не застосував статтю 15 ЦК України, неправильно застосував статтю 50 Закону України "Про акціонерні товариства" та не врахував постанови Верховного Суду від 13.02.2020 у справі №902/36/19, від 02.05.2018 у справі №910/20357/16;
- пункт 3: відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини 5 статті 42, пункту 5 частини 2 статті 33 Закону України "Про акціонерні товариства", при цьому суд безпідставно застосував зазначені норми права.
- пункт 4: суд не дослідив зібрані у справі докази, суд необґрунтовано відхилив клопотання (пункти 1,3 частини 3 статті 310 ГПК України).
Крім того, касаційна скарга містить заперечення на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 про відкриття апеляційного провадження.
9. Позивач-1 подав до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволені касаційної скарги та залишити без змін постанову апеляційного суду.
10. Позивач-2 та Позивач-3 відзиви на касаційну скаргу в установлений Судом строк не надали.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ «Харківське підприємство автобусних станцій» №б/н від 20.11.2019 затверджено Статут Товариства (нова редакція) (далі - Статут).
12. Відповідно до пункту 7.2 Статуту загальні збори акціонерів є вищим органом Товариства.
13. Згідно з пунктом 7.2.10 Статуту повідомлення про проведення загальних зборів Товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а у разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною 6 статті 47 Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів. Повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений наглядовою радою Товариства, у строк не пізніше ніж 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції Товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами. Товариство додатково не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власному веб-сайті інформацію. Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів Товариства розміщує повідомлення про проведення загальних зборів у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів або через особу, яка провадить діяльність з оприлюднення регульованої інформації від імені учасників фондового ринку.
14. Відповідно до Розділу 7 Статуту повідомлення про проведення загальних зборів Товариства має містити такі дані:
1) повне найменування та місцезнаходження Товариства;
2) дата, час та місце (із зазначенням номера кімнати, офісу або залу, куди мають прибути акціонери) проведення загальних зборів;
3) час початку і закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах;
4) дата складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах;
5) перелік питань разом з проектом рішень (крім кумулятивного голосування) щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного;
5-1) адресу власного веб-сайту, на якому розміщена інформація з проектом рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного, а також інформацію, зазначену в частині четвертій цієї статті;
6) порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів;
7) про права, надані акціонерам відповідно до вимог статей 36 та 38 Закону, якими вони можуть користуватися після отримання повідомлення про проведення загальних зборів, а також строк, протягом якого такі права можуть використовуватися;
8) порядок участі та голосування на загальних зборах за довіреністю.
У разі включення до порядку денного питання про зменшення статутного капіталу повідомлення про проведення загальних зборів Товариства також має містити дані про мету зменшення статутного капіталу та спосіб, у який буде проведено таку процедуру.
Повідомлення про проведення загальних зборів Товариства затверджується наглядовою радою.
Загальні збори акціонерів проводяться на території України, в межах населеного пункту за місцезнаходженням Товариства, крім випадків, коли на день скликання загальних зборів 100 відсотками акцій Товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.
Не пізніше ніж за 30 днів (для позачергових загальних зборів, що скликаються відповідно до частини п'ятої статті 47 Закону, - не пізніше ніж за 15 днів) до дати проведення загальних зборів Товариство має розмістити і до дня проведення загальних зборів включно забезпечувати наявність на власному веб-сайті такої інформації:
1) повідомлення про проведення загальних зборів;
2) інформацію про загальну кількість акцій та голосуючих акцій станом на дату складання переліку осіб, яким надсилається повідомлення про проведення загальних зборів (у тому числі загальну кількість окремо по кожному типу акцій у разі, якщо статутний капітал Товариства представлений двома і більше типами акцій):
3) перелік документів, що має надати акціонер (представник акціонера) для його участі у загальних зборах;
4) проекти рішень з питань, включених до порядку денного загальних зборів, підготовлені наглядовою радою або у разі, якщо не запропоновано ухвалення жодного рішення, коментар органу управління Товариства щодо кожного питання, включеного до порядку денного загальних зборів.
Проекти рішень з питань, включених до порядку денного загальних зборів, запропоновані акціонерами, які володіють більш як 5 відсотками акцій Товариства, мають розміщуватися на власному веб-сайті Товариства протягом двох робочих днів після їх отримання Товариством.
15. Не пізніше 24 години останнього робочого дня, що передує дню проведення загальних зборів, товариство має розмістити на власному веб-сайті інформацію про загальну кількість акцій та голосуючих акцій станом на дату складання переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах (у тому числі загальну кількість окремо за кожним типом акцій у разі, якщо статутний капітал Товариства представлений двома і більше типами акцій).
16. У пункті 7.3 Статуту визначено, що Наглядова рада Товариства є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів Товариства, і в межах компетенції, визначеної Статутом, Законом України «Про акціонерні товариства» та Положенням про Наглядову раду Товариства здійснює управління Товариством, а також контролює і регулює діяльність виконавчого органу.
17. До компетенції Наглядової ради належить вирішення питань, передбачених чинним законодавством, Статутом, зокрема, затвердження порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів, а також порядку персонального повідомлення акціонерів про позачергові загальні збори Товариства (пункт 7.3.1 Статуту).
18. Рішенням Наглядової ради АТ "Харківське підприємство автобусних станцій", оформленим протоколом №б/н від 15.10.2020, скликано позачергові загальні збори акціонерів даного Товариства.
19. Рішенням Наглядової ради АТ "Харківське підприємство автобусних станцій", оформленим протоколом №б/н від 20.10.2020, затверджено повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів даного Товариства, які відбудуться 30.11.2020, зокрема, ухвалено: здійснити персональне повідомлення акціонерів Товариства про проведення позачергових загальних зборів акціонерів Товариства, які відбудуться 30.11.2020 у письмовій формі персонально поштою простим поштовим листом на підставі переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення позачергових загальних зборів акціонерів, складеного станом на 05.11.2020.
20. Згідно з вказаним повідомленням акціонерів повідомляють про проведення позачергових загальних зборів акціонерів Відповідача, які відбудуться 30.11.2020 о 14:30 год за адресою: м.Харків, проспект Гагаріна, 22, 3-й поверх, актовий зал.
21. Відповідно до протоколу реєстраційної комісії АТ «Харківське підприємство автобусних станцій» від 30.11.2020 комісія підрахувала підсумки реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерів, зокрема, зареєстровано 7 осіб (акціонерів та їх представників), яким належить 2411833 голосів, що складає 97,0900% від загальної кількості голосуючих цінних паперів. На підставі протоколу реєстраційної комісії, згідно зі ст.41 Закону України «Про акціонерні товариства», загальні збори акціонерів Відповідача визнані правомочними.
22. Судом апеляційної інстанції також встановлено, що у матеріалах справи відсутній перелік акціонерів Товариства станом на 05.11.2020, а протокол реєстраційної комісії від 30.11.2020 не містить жодних відомостей про акціонерів, а саме: складу акціонерів, їхні прізвища та ім'я, окрім чисельності зареєстрованих осіб та кількості голосів.
23. Крім того, реєстр акціонерів зареєстрованих під час зборів 30.11.2020 також відсутній у матеріалах справи.
24. 30 листопада 2020 року відбулись позачергові загальні збори Відповідача, рішення яких оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів б/н від 30.11.2020.
25. Згідно з цим протоколом, для участі в загальних зборах зареєструвались 7 осіб (акціонери та їх представники), яким належить 2411833 шт. простих акцій, що складає 97,09 % від кількості голосуючих цінних паперів.
26. У відповідності до вказаного протоколу на порядок денний на загальних зборів акціонерів Товариства винесено такі питання:
1. Обрання лічильної комісії позачергових загальних зборів.
2.Затвердження умов договору на організаційне забезпечення проведення позачергових загальних зборів Товариства.
3. Обрання голови та секретаря позачергових загальних зборів акціонерів.
4. Затвердження порядку проведення (регламенту) позачергових загальних зборів.
5.Визначення порядку та способу засвідчення бюлетенів для простого та кумулятивного голосування.
6. Щодо внесення та затвердження змін до додатку №1 до протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "ХПАС" від 20.12.2019 шляхом викладення його у новій редакції.
27. За прийняття рішення щодо кожного з питань порядку денного проголосували 1778367 голосів голосуючих акцій, що складає 73,7351% від кількості голосуючих цінних паперів, які зареєструвалися для участі у зборах; проти прийняття рішення проголосувало 633466 голосів голосуючих акцій, що складає 26,2649 % від кількості голосуючих цінних паперів, які зареєструвалися для участі в зборах.
28. По питанню 6 порядку денного внесено зміни до додатку №1 до протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Відповідача від 20.12.2019, шляхом викладення його у новій редакції.
29. Цивільний кодекс України
Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом
1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. …
Стаття 97. Управління товариством
1. Управління товариством здійснюють його органи.
2. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Стаття 98. Загальні збори учасників товариства
1. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.
2. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.
30. Господарський кодекс України.
Стаття 167. Зміст корпоративних прав та корпоративних відносин
1. Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. …
31. Закон України «Про цінні папери та фондовий ринок» (в редакції чинній станом на 30.11.2020 року).
Стаття 28. Емісія цінних паперів
1. Емісія цінних паперів - сукупність дій емітента, що спрямовані на реєстрацію випуску цінних паперів у Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, їх розміщення серед інвесторів в цінні папери та здійснюються в послідовності, встановленій статтею 29 цього Закону.
4. У процесі емісії цінних паперів договори з першими власниками щодо відчуження цінних паперів укладаються до дати, визначеної рішенням про емісію цінних паперів, але не пізніше двох місяців з дати початку розміщення цінних паперів, визначеної рішенням про емісію таких цінних паперів, якщо інший строк не передбачений цим Законом.
5. Переважне право на придбання цінних паперів одними інвесторами стосовно інших встановлюється законом.
Строк реалізації переважного права визначається рішенням про емісію цінних паперів та не може становити менше 15 робочих днів.
6. Кількість розміщених цінних паперів не повинна перевищувати кількості цінних паперів, визначеної у рішенні про емісію таких цінних паперів.
32. Закон України «Про акціонерні товариства» (в редакції чинній станом на 30.11.2020 року).
Стаття 2. Визначення термінів
1. У цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:
8) корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.
Стаття 25. Права акціонерів - власників простих акцій
1. Кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на:
1) участь в управлінні акціонерним товариством;
2) отримання дивідендів;
3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства;
4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.
Одна проста акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування.
Акціонери - власники простих акцій товариства можуть мати й інші права, передбачені актами законодавства та статутом акціонерного товариства.
Стаття 32. Загальні збори акціонерного товариства
1. Загальні збори є вищим органом акціонерного товариства.
Стаття 33. Компетенція загальних зборів
1. Загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до виключної компетенції наглядової ради законом або статутом.
2. До виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема: 5) прийняття рішення про емісію акцій.
Стаття 35. Повідомлення про проведення загальних зборів
1. Повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.
Повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений наглядовою радою товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.
Акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного фондовій біржі, на якій цінні папери товариства допущені до торгів, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власному веб-сайті інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.
Акціонерне товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства розміщує повідомлення про проведення загальних зборів у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів або через особу, яка провадить діяльність з оприлюднення регульованої інформації від імені учасників фондового ринку.
3. Повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства має містити такі дані:
1) повне найменування та місцезнаходження товариства;
2) дата, час та місце (із зазначенням номера кімнати, офісу або залу, куди мають прибути акціонери) проведення загальних зборів;
3) час початку і закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах;
4) дата складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах;
5) перелік питань разом з проектом рішень (крім кумулятивного голосування) щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного;
5-1) адресу власного веб-сайту, на якому розміщена інформація з проектом рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного, а також інформацію, зазначену в частині четвертій цієї статті;
6) порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів;
7) про права, надані акціонерам відповідно до вимог статей 36 та 38 цього Закону, якими вони можуть користуватися після отримання повідомлення про проведення загальних зборів, а також строк, протягом якого такі права можуть використовуватися;
8) порядок участі та голосування на загальних зборах за довіреністю.
У разі включення до порядку денного питання про зменшення статутного капіталу повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства також має містити дані про мету зменшення статутного капіталу та спосіб, у який буде проведено таку процедуру.
Повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства затверджується наглядовою радою або виконавчим органом цього товариства, якщо створення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства.
Загальні збори акціонерів проводяться на території України, в межах населеного пункту за місцезнаходженням товариства, крім випадків, коли на день скликання загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.
4. Не пізніше ніж за 30 днів (для позачергових загальних зборів, що скликаються відповідно до частини п'ятої статті 47 цього Закону, - не пізніше ніж за 15 днів) до дати проведення загальних зборів товариство має розмістити і до дня проведення загальних зборів включно забезпечувати наявність на власному веб-сайті такої інформації:
1) повідомлення про проведення загальних зборів;
2) інформацію про загальну кількість акцій та голосуючих акцій станом на дату складання переліку осіб, яким надсилається повідомлення про проведення загальних зборів (у тому числі загальну кількість окремо по кожному типу акцій у разі, якщо статутний капітал товариства представлений двома і більше типами акцій);
3) перелік документів, що має надати акціонер (представник акціонера) для його участі у загальних зборах;
4) проекти рішень з питань, включених до порядку денного загальних зборів, підготовлені наглядовою радою або у разі, якщо не запропоновано ухвалення жодного рішення, коментар органу управління товариства щодо кожного питання, включеного до порядку денного загальних зборів.
Проекти рішень з питань, включених до порядку денного загальних зборів, запропоновані акціонерами, які володіють більш як 5 відсотками акцій товариства, мають розміщуватися на власному веб-сайті товариства протягом двох робочих днів після їх отримання товариством.
Не пізніше 24 години останнього робочого дня, що передує дню проведення загальних зборів, товариство має розмістити на власному веб-сайті інформацію про загальну кількість акцій та голосуючих акцій станом на дату складання переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах (у тому числі загальну кількість окремо за кожним типом акцій у разі, якщо статутний капітал товариства представлений двома і більше типами акцій).
Стаття 36. Документи, які надаються акціонерам, та документи, з якими акціонери можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів
1. Від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.
У разі якщо порядок денний загальних зборів передбачає голосування з питань, визначених статтею 68 цього Закону, акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з проектом договору про викуп товариством акцій відповідно до порядку, передбаченого статтею 69 цього Закону. Умови такого договору (крім кількості і загальної вартості акцій) повинні бути єдиними для всіх акціонерів.
3. Після надіслання акціонерам повідомлення про проведення загальних зборів акціонерне товариство не має права вносити зміни до документів, наданих акціонерам або з якими вони мали можливість ознайомитися, крім змін до зазначених документів у зв'язку із змінами в порядку денному чи у зв'язку з виправленням помилок. У такому разі зміни вносяться не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за чотири дні до дати проведення загальних зборів.
4. Акціонерне товариство до початку загальних зборів у встановленому ним порядку зобов'язане надавати письмові відповіді на письмові запитання акціонерів щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів та порядку денного загальних зборів до дати проведення загальних зборів. Акціонерне товариство може надати одну загальну відповідь на всі запитання однакового змісту.
Стаття 42. Порядок прийняття рішень загальними зборами
1. Одна голосуюча акція надає акціонеру один голос для вирішення кожного з питань, винесених на голосування на загальних зборах акціонерного товариства, крім проведення кумулятивного голосування.
5. Рішення загальних зборів з питань, передбачених пунктами 2-7, 23 частини другої статті 33 цього Закону, приймається більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій. Статутом акціонерного товариства можуть передбачатися інші питання, рішення щодо яких приймаються більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій, крім питань, визначених абзацом другим частини третьої цієї статті.
33. Господарський процесуальний кодекс України
Стаття 300
1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
34. Суд виходить з того, що відповідно до змісту частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
35. Зі змісту заявлених у справі позовних вимог Суд вбачає, що Позивачі (акціонери) звернулися з цим позовом за захистом своїх корпоративних прав до Відповідача (Товариства) зазначаючи, що Позивача-2 та Позивача-3 не було повідомлено про призначення оспорюваних загальних зборів, чим порушено їх корпоративне право на участь в позачергових загальних зборах Товариства, а Позивач-1 отримав повідомлення, яке надіслано з порушенням строку, визначеного Статутом Товариства, а тому не міг належним чином підготуватися до проведення зборів. Тобто Позивачі не змогли належним чином реалізувати своє корпоративне право на участь в управлінні Товариством.
36. Предметом касаційного оскарження є судове рішення апеляційної інстанції, яким позов задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту прийняття рішення позачергових загальних зборів Відповідача від 30.11.2020 року.
37. Як зазначалось Судом вище, однією з підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції відповідно до частини другої статті 287 ГПК України Скаржник визначив пункт перший. Скаргу мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права, а саме: статтю 50 Закону України "Про акціонерні товариства", статтю 15 ЦК України, статті 79, 86, частину 5 статті 236 ГПК України без урахування висновків Верховного Суду, що викладені у постановах від 13.01.2021 у справі №264/949/19; від 25.06.2020 у справі №924/233/18; від 13.02.2020 у справі №902/36/19; від 02.05.2018 у справі №910/20357/16.
38. Суд зазначає, що відповідно до правових позицій Великої Палати Верховного Суду, зокрема, у постановах від 27.03.2018 у справі №910/17999/16, від 25.04.2018 у справі №925/3/17, від 16.05.2018 у справі №910/24257/16, подібність правовідносин означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.
39. Проте, проаналізувавши висновки, що викладені у постановах Верховного Суду, на які посилається Скаржник у касаційній скарзі, Суд вважає, що вони стосуються правовідносин, які не є подібними з правовідносинами у цій справі, з огляду на наступне.
40. У справі №264/949/19 предметом позову були вимоги про захист прав на знак для товарів і послуг. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, в межах перегляду справи в касаційному порядку, зазначив, що оскільки представник відповідача поставила під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу електронного доказу, суд апеляційної інстанції повинен був дослідити оригінал цього доказу. За таких обставин, Верховний Суд постанову апеляційного суду скасував, а справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
41. У справі №924/233/18 предметом позову були вимоги про стягнення заборгованості за договором поставки молока. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, в межах перегляду справи в касаційному порядку, зазначив, що судами попередніх інстанцій не здійснено належного дослідження сукупності наявних в матеріалах справи доказів, що стосується спірної заборгованості за договором з урахуванням правил та критеріїв оцінки доказів визначених Господарським процесуальним кодексом України. За таких обставин Верховний Суд вказав, що висновки господарських судів за наслідками розгляду спору є передчасними, у зв'язку з чим постанову апеляційного суду та рішення суду першої інстанції скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
42. У справі №902/36/19 предметом позову були вимоги про визнання недійсним рішення чергових загальних зборів про «зміну типу товариства» та скасування реєстраційної дії. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, в межах перегляду справи в касаційному порядку, зазначив, що судом апеляційної інстанції не надано оцінки належності та ефективності обраного позивачкою способу захисту, з урахуванням балансу інтересів самого товариства та інших його учасників. За таких обставин Верховний Суд вказав, що висновки господарських судів за наслідками розгляду спору є передчасними, у зв'язку з чим постанову апеляційного суду та рішення суду першої інстанції скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
43. Також Суд зазначає, що у вищезазначених Скаржником справах №264/949/19; №924/233/18; №902/36/19 Верховний Суд скасовуючи судові рішення направив справи на новий розгляд, що не означає остаточного вирішення справ, отже, й остаточного формування правового висновку у справах. Слід також зазначити, що за результатами нового розгляду справ фактично - доказова база в них може істотно змінитися, адже й сам новий розгляд став наслідком порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин у зазначених справах, а така зміна, у свою чергу, вплине на правові висновки у справах. Отже, посилання Скаржника на вказані справи відхиляються Судом.
44. У справі №910/24257/16 предметом позову були вимоги позивача про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів відповідача щодо зміни повного найменування та зміни скороченого найменування товариства та скасування державної реєстрації. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, в межах перегляду справи в касаційному порядку вказав, що судами попередніх інстанцій не встановлено наявності порушення прав позивача прийняттям оскаржуваного рішення, оскільки позивача було належним чином повідомлено про час, місце та порядок денний спірних загальних зборів, запропоновані ним пропозиції були включені до порядку денного, представник позивача був присутній на спірних загальних зборах. За таких обставин, Верховний Суд зазначив, що не вбачає підстав для скасування судових рішень попередніх інстанцій, оскільки їх зміст ґрунтується на встановлених фактичних даних та правильній правовій оцінці, у зв'язку з чим постанову апеляційного суду та рішення суду першої інстанції залишив без змін.
45. Проте, у справі що розглядається, оспорюване рішення загальних зборів Відповідача стосується емісії акцій. Як встановлено судом попередньої інстанції Позивача-2 та Позивача-3 взагалі не було повідомлено про призначення оспорюваних загальних зборів, а Позивач-1 отримав повідомлення, яке надіслано з порушенням строку, визначеного Статутом Товариства, а тому не міг належним чином підготуватися до проведення зборів.
46. Таким чином, наведені Скаржником у касаційній скарзі постанови Верховного Суду були прийняті за іншого матеріально-правового та процесуально-правового регулювання спірних правовідносин, а також іншого предмета та підстав заявлених позовних вимог та іншої фактично-доказової бази (обставин справи та зібраних у ній доказів), ніж у даній справі.
47. Тобто, спірні правовідносини у цій справі та у справах №264/949/19, №924/233/18, №902/36/19, №910/20357/16, що розглядались Верховним Судом, є очевидно неподібними.
48. З огляду на викладене, касаційне провадження, відкрите з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, підлягає закриттю на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 ГПК України.
49. Наступною підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції відповідно до частини другої статті 287 ГПК України Скаржник визначив пункт третій. Скаргу мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції, за відсутності висновків Верховного Суду з приводу застосування норм права у подібних правовідносинах, безпідставно застосував частину 5 статті 42, пункт 5 частини 2 статті 33 Закону України "Про акціонерні товариства" до спірних правовідносин, у зв'язку з чим допустив неправильне застосування норм матеріального права, що потягло за собою ухвалення незаконного рішення.
50. Згідно зі статтею 28 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" (в редакції чинній станом на 30.11.2020 року) емісія цінних паперів - сукупність дій емітента, що спрямовані на реєстрацію випуску цінних паперів у Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, їх розміщення серед інвесторів в цінні папери та здійснюються в послідовності, встановленій статтею 29 цього Закону. У процесі емісії цінних паперів договори з першими власниками щодо відчуження цінних паперів укладаються до дати, визначеної рішенням про емісію цінних паперів, але не пізніше двох місяців з дати початку розміщення цінних паперів, визначеної рішенням про емісію таких цінних паперів, якщо інший строк не передбачений цим Законом. Кожен інвестор у цінні папери має оплатити вартість цінних паперів у повному обсязі до дати затвердження результатів емісії відповідного випуску цінних паперів. Переважне право на придбання цінних паперів одними інвесторами стосовно інших встановлюється законом. Строк реалізації переважного права визначається рішенням про емісію цінних паперів та не може становити менше 15 робочих днів. Кількість розміщених цінних паперів не повинна перевищувати кількості цінних паперів, визначеної у рішенні про емісію таких цінних паперів.
51. Пунктом 27 частини 2 ст.33 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів належить вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів згідно із законом та/або статутом товариства.
52. Згідно з частиною 3 ст.42 Закону України "Про акціонерні товариства" рішення загальних зборів акціонерного товариства з питання, винесеного на голосування, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій, крім випадків, встановлених цим Законом.
53. Відповідно до пункту 5 частини 2 ст.33 цього ж закону до виключної компетенції загальних зборів, зокрема, належить прийняття рішення про емісію акцій.
54. Згідно з частиною 5 ст.42 цього ж закону рішення загальних зборів з питань, передбачених пунктами 2-7, 23 частини другої статті 33 цього Закону, приймається більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій. Статутом акціонерного товариства можуть передбачатися інші питання, рішення щодо яких приймаються більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій, крім питань, визначених абзацом другим частини третьої цієї статті.
55. Відповідно до положень частини 5 пункту 7.2.17 Статуту рішення загальних зборів з питань, передбачених пунктами 2-7, 23 частини другої статті 33 Закону України "Про акціонерні товариства", приймається більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для часті у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій.
56. Як встановлено судами попередніх інстанцій, 30 листопада 2020 року на позачергових загальних зборах акціонерів Товариства згідно з питанням 6 прийнято оспорюване рішення про внесення та затвердження змін до додатку №1 до протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "ХПАС" від 20.12.2019 шляхом викладення його в новій редакції. Голосували: «за» - 1770778 голосів голосуючих акцій, що складає 73,4204% від кількості голосуючих цінних паперів, які зареєструвалася для участі у зборах, «проти» - 641055 голосів голосуючих акцій, що складає 26,5796% від кількості голосів голосуючих цінних паперів, які зареєструвалися для участі у зборах.
57. Додатком №1 до протоколу №б/н позачергових загальних зборів Товариства від 20.12.2019 є рішення про емісію акцій.
58. Отже, оспорюваним рішенням від 30.11.2020 року Додаток №1 до протоколу №б/н позачергових загальних зборів Товариства від 20.12.2019 рішення про емісію акцій викладено в новій редакції.
59. Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що оспорюване рішення, яким рішення про емісію акцій викладено в новій редакції є зміною умов емісії, а тому таке рішення має прийматися у такому ж самому порядку, що встановлений чинним законодавством про цінні папери для прийняття рішення про емісію акцій.
60. За таких обставин, оскільки оспорюваним рішенням від 30.11.2020 року рішення про емісію акцій викладено в новій редакції, тому застосування судом апеляційної інстанції до спірних правовідносин частини 5 статті 42, пункт 5 частини 2 статті 33 Закону України "Про акціонерні товариства" є обґрунтованим та правомірним.
61. Таким чином, враховуючи все вищевикладене, Суд доходить висновку, що оспорюване рішення позачергових загальних зборів акціонерів Товариства від 30.11.2020 року прийнято з порушенням вимог пункту 5 частини 2 ст.33 Закону України «Про акціонерні товариства» та частини 5 пункту 7.2.17 Статуту Відповідача, а тому судом апеляційної інстанції правильно застосовано норми матеріального права у спірних правовідносинах.
62. За наведених обставин Суд відхиляє аргументи Скаржника про безпідставне застосування судом апеляційної інстанції частини 5 статті 42, пункту 5 частини 2 статті 33 Закону України "Про акціонерні товариства" до спірних правовідносин, що потягло за собою ухвалення незаконного рішення.
63. Наступною підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції відповідно до частини другої статті 287 ГПК України Скаржник визначив пункт четвертий. Скаргу мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції, не прийняв у якості доказу реєстр поштових відправлень, який надано представником Відповідача до суду апеляційної інстанції, не досліджено зібрані у справі докази у сукупності, та необґрунтовано відхиллено клопотання Відповідача про дослідження вищевказаного доказу (пункти 1,3 частини 3 статті 310 ГПК України).
64. З матеріалів справи вбачається, що представником Відповідача 25.08.2021 року через відділ канцелярії апеляційного суду надано відзив на апеляційну скаргу, до якого, зокрема, додано доказ - витяг з реєстру поштових відправлень від 12.11.2020 року.
65. Також Відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання вказаного доказу, в якому Відповідач просив поновити пропущений процесуальний строк та приєднати до матеріалів справи цей доказ.
66. Апеляційним судом відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання Відповідача з тих підстав, що наданий до суду апеляційної інстанції новий доказ не був залучений до матеріалів справи, а заявником не обґрунтовано та не доведено належними та допустимими доказами під час апеляційного розгляду справи неможливість подання цього доказу до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
67. Системний аналіз статей 80, 269 ГПК України свідчить про те, що саме на відповідача покладено обов'язок подання доказів на підтвердження заперечень одночасно з відзивом на позовну заяву. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у т.ч. апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об'єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи, який подає відповідні докази.
68. Як у поданому клопотанні, так і в касаційній скарзі Відповідач, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, посилається на те, що оригінал вказаного реєстру подавався суду першої інстанції на огляд у судовому засіданні, однак не був наданий Відповідачем до матеріалів справи, оскільки містить персональні дані акціонерів. При цьому до суду апеляційної інстанції надано витяг з реєстру, в якому закрита інформація щодо персональних даних.
69. Проте, зазначені Відповідачем обставини жодним чином не доводять неможливість подання ним до суду першої інстанції вказаного доказу, а саме: витягу з реєстру поштових відправлень від 12.11.2020 року, в якому закрита інформація щодо персональних даних акціонерів у строк визначений вимогами ГПК України.
70. Таким чином, Відповідач не був позбавлений можливості реалізувати свої права щодо подання доказів у строк визначений процесуальним законом.
71. Господарський суд апеляційної інстанції врахував зазначене та дійшов правильного висновку про відмову в клопотанні Відповідача щодо поновлення пропущеного процесуального строку на подання вказаного доказу та його дослідження.
72. Як убачається з матеріалів справи, апеляційним господарським судом належним чином досліджено всі зібрані у справі докази у сукупності.
73. При цьому, Суд зазначає, що переоцінка наявних у матеріалах справи доказів, поданих сторонами на підтвердження обставин своїх вимог та заперечень, не входить до визначених процесуальним законодавством меж перегляду справи в суді касаційної інстанції, передбачених статтею 300 ГПК.
74. Щодо наведених у касаційній скарзі заперечень на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 про відкриття апеляційного провадження, якою на думку Скаржника протиправно відкрито апеляційне провадження за відсутності доказів сплати Позивачем-2 судового збору за подання апеляційної скарги, Суд зазначає таке.
75. Відповідно до матеріалів справи, 15 липня 2021 року Позивачем-1 та Позивачем-2 до апеляційного суду подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції без доказів сплати судового збору.
76. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23 липня 2021 року вищевказана апеляційна скарга залишена без руху. Зазначено, що за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2021 року судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 3 405,00 грн.
77. На виконання вимог вищевказаної ухвали апеляційного суду 26.07.2021 року представником Позивача-1 до суду апеляційної інстанції надано квитанцію №24953 від 26.07.2021 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2021 року у розмірі 3 405,00 грн.
78. Отже станом на 10.08.2021 року, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою у суду апеляційної інстанції були відсутні.
79. Загалом доводи Скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при перегляді в апеляційному порядку цієї справи не знайшли свого підтвердження за результатами розгляду справи в касаційному порядку.
80. Звертаючись з касаційною скаргою, Скаржник не спростував висновків суду апеляційної інстанції.
81. Враховуючи обґрунтування Суду, які викладені в постанові вище, Суд приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому оскаржувану постанову апеляційної інстанції слід залишити без змін.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
82. Звертаючись з касаційною скаргою, Відповідач не довів неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права до встановлених ним обставин, як необхідної передумови для скасування прийнятого ним судового рішення.
83. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги.
Судові витрати
84. Понесені Скаржником у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на Скаржника, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.
Висновки про правильне застосування норм права
85. Емісія цінних паперів - сукупність дій емітента, що спрямовані на реєстрацію випуску цінних паперів у Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку. У процесі емісії цінних паперів договори з першими власниками щодо відчуження цінних паперів укладаються до дати, визначеної рішенням про емісію цінних паперів, але не пізніше двох місяців з дати початку розміщення цінних паперів, визначеної рішенням про емісію таких цінних паперів, якщо інший строк не передбачений законом. Строк реалізації переважного права визначається рішенням про емісію цінних паперів. Кількість розміщених цінних паперів не повинна перевищувати кількості цінних паперів, визначеної у рішенні про емісію таких цінних паперів.
86. Згідно з частиною 5 ст.42 Закону України «Про акціонерні товариства» рішення загальних зборів з питань, передбачених пунктами 2-7, частини другої статті 33 Закону України «Про акціонерні товариства», зокрема, 5) прийняття рішення про емісію акцій, приймається більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій. Статутом акціонерного товариства можуть передбачатися інші питання, рішення щодо яких приймаються більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій, крім питань, визначених абзацом другим частини третьої цієї статті.
87. У випадку, коли рішенням загальних зборів товариства попереднє рішення про емісію акцій викладається в новій редакції, що фактично є зміною умов емісії, таке рішення має прийматися у такому ж самому порядку, що встановлений чинним законодавством для прийняття рішення про емісію цінних паперів, у відповідності до вимог частини 5 ст.42 Закону України «Про акціонерні товариства», пункту 5 частини другої статті 33 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме: більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій.
Керуючись пунктом 5 статті 296, статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у справі №922/647/21, відкрите на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України.
2. В іншій частині касаційну скаргу Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у справі №922/647/21 залишити без задоволення.
3. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у справі №922/647/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуюча Г. Вронська
Судді С. Бакуліна
Н. Губенко