ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
17 грудня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1637/21
Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1
до:
відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Інарі»,
відповідача-2 - Херсонської міської ради
про визнання недійсним рішення засновника та скасування державної реєстрації
13.12.2021 ОСОБА_2 звернувся з позовом, в якому предметом визначив визнання недійсним рішення № 1 засновника від 17.09.2012 та скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису від 17.12.2012 № 14991020000014843 про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Інарі».
За результатами вивчення матеріалів поданої заяви суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху на підставі наступного.
Так, відповідно до пунктів 4 та 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: спосіб (способи) захисту порушених прав; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують відповідні обставини.
У позові ОСОБА_2 вказав, що в діяльності та реєстрації Товариства є ознаки фіктивності, оскільки воно зареєстровано на підроблені документи.
Зокрема, за статтею 55-1 Господарського кодексу України наявні ознаки фіктивності є підставою для звернення до суду про припинення юридичної особи, у тому числі визнання реєстраційних документів недійсними.
Отже, належним як способом захисту, так і предметом вимог, є вимоги про «припинення юридичної особи» з одночасним вирішенням вимоги про «недійсність реєстраційних документів».
За змістом положень статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (у редакції закону станом на час виникнення спірних правовідносин) до реєстраційних документів (серед інших) віднесено установчі документи юридичної особи, у тому числі статут (положення).
Поряд з цим, у відповідності до статті 59 ГК України припинення суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.
Відтак,
- у позовній заяві не вказані обставини щодо належного та ефективного способу (остаточного) захисту порушених прав,
- у позові також не вказані обставини звернення з позовом безпосередньо до Херсонської міської ради (правомірності визначення її у якості відповідача),
- до позову не наданий Статут Товариства.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються докази сплати судового збору.
У даному випадку ОСОБА_2 заявив дві немайнові вимоги, проте надав докази сплати лише 2 270 грн судового збору (тобто як за одну вимогу), що не відповідає положенням статей 1-4 Закону України «Про судовий збір».
Викладені обставини є підставою для застосування частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 232 ГПК України,
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Зобов'язати ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду:
- додаткові обґрунтування обставини щодо належного та ефективного способу (остаточного) захисту порушених прав, обставини звернення з позовом безпосередньо до Херсонської міської ради (правомірності визначення її у якості відповідача),
- Статут Товариства,
- докази сплати судового збору у розмірі 2 270 грн.
Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя М.К. Закурін