Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
17 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4676/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Чистякової І.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд.32, ідентифікаційний код 31806384)
до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, буд.4/6, ідентифікаційний код 00165712)
про стягнення 1 819 108,13 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпровід" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", в якій позивач просить стягнути з відповідача 1 685 190,00 грн. - основного боргу; 89 345,14 грн - пені; 28 233,14 грн - інфляційних втрат та 16 339,85 грн - 3% річних. Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачем при сплаті судового збору за подання цієї позовної заяви у сумі 27286,64 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №СШ/399-20 від 28.12.2020, який укладений між позивачем та відповідачем, щодо оплати вартості поставленого позивачем товару.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4676/21. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 грудня 2021 р. о 10:20 год.
07.12.2021 до суду від представника позивача надійшли заяви про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon (вх. №7559, 28877).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2021 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та вирішено провести призначене судове засідання 21 грудня 2021 року об 10:20 год за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
16.12.2021 від відповідача у справі - Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" надійшов відзив на позовну заяву (вх.29760), в якому відповідач заперечує проти задоволення позову, зокрема посилаючись на порушення позивачем строків поставки продукції, ненадання сертифікатів якості заводу виробника та/або паспорта із зазначеним заводським номером продукції та сертифіката відповідності/Декларації про відповідність. Крім того, відповідач зазначає, що всупереч вимогам п.4.10 договору позивачем не повідомлено відповідача про факт поставки продукції, у видаткових накладних № 1036 від 22.06.2021 на суму 808874,40 грн, № 1035 від 22.06.2021 на суму 836262,00 грн відсутній особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції - особу, що фактично отримувала товар, отож зміст вказаних накладних не відповідає вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" та п.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку".
Як вбачається з матеріалів справи відзив на позовну заяву надійшов до суду у строк встановлений судом в ухвалі господарського суду Харківської області від 01 грудня 2021 року та він відповідає вимогам ст. 165 ГПК України, а тому суд приймає його до розгляду.
Також, 16.12.2021 від відповідача у справі - Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" надійшла до суду зустрічна позовна заява (вх.№ 29726), в якій він просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" на користь Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" суму штрафу та неустойки за договором поставки №СШ/399-20 від 28.12.2020 у розмірі 89 122,80 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) - Акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" обгрунтовує зустрічний позов, зокрема посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпровід" порушило строки поставки Продукції за договором поставки №СШ/399-20 від 28.12.2020, у зв'язку з чим позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) нарахував штраф та неустойку у розмірі передбаченому п.6.2.1, п. 6.2.2. договору.
Суд, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, зазначає наступне.
Згідно з ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч. 3 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.
Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.
Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.
Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:
а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;
б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.
в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.
Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалах від 17.11.2020 у справі №911/58/20, від 20.05.2020 у справі №922/618/20.
Зважаючи на підстави первісного та зустрічного позовів, а також характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що обидва позови є взаємопов'язані, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки спір між сторонами (як за первісним, так і за зустрічним позовами) виник на підставі одного правочину, обставини укладення та виконання якого підлягають дослідженню судом.
Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 922/4676/21.
Керуючись статтями 42, 46, 180, 136-141, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Прийняти до розгляду відзив Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на позовну заяву.
Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря".
Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзиву на зустрічний позов.
Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала підписана 17 грудня 2021 року.
Суддя І.О. Чистякова
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.