16 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/3622/21 пров. № А/857/17020/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коваля Р. Й.,
суддів Гуляка В. В.,
Ільчишин Н. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року (прийняте у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у м. Івано-Франківську суддею Кафарським В. В.) в адміністративній справі № 300/3622/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинення певних дій,
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі також - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) щодо перерахунку його пенсії з 01.04.2019 з обмеженням максимального розміру пенсії, а також зобов'язати відповідача провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимального розміру пенсії за вислугою років, відповідно до статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, з урахуванням виплачених сум.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII). На виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі № 300/2106/20 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснено перерахунок його пенсії в розмірі 95 % грошового забезпечення, проте з обмеженням максимального розміру пенсії на підставі статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року позов задоволено.
Не погодившись із цим рішенням, його оскаржило ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, яке вважає, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що при винесенні оскаржуваного рішення суд першої інстанції не врахував той факт, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, то пенсія позивачу після перерахунку не перевищуватиме 18 540,00 грн. За таких обставин ГУ ПФУ в Івано-Франківській області зазначає на відсутність підстав для виплати пенсії позивачу без обмеження максимального розміру пенсії, оскільки таке обмеження встановлено на законодавчому рівні.
Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Івано-Франківській області і отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.
Відповідно до протоколу за пенсійною справою № 0902001904 (СБУ) від 31.12.2017, пенсія позивача обраховувалась в основному розмірі 95% грошового забезпечення, яке включало такі складові: посадовий оклад - 1990,00 грн; оклад за військове звання - 140,00 грн; процентна надбавка за вислугу років 40 % - 852,00 грн; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у тому числі: надбавка за умови режим. обмежень, допуск Ф.1 20 %, надбавка за спеціальні завдання чи держ. охорону 70 %; надбавка за особливо важливі завдання - 100 %; премія - 90 %.
Кабінетом Міністрів України 21 лютого 2018 р. прийнято постанову № 103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб”, пунктом 1 якої встановлено перерахувати з 01.01.2018 пенсії, призначені згідно із Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 за № 2262-ХІІ до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” від 30.08.2017 за № 704.
Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, з метою проведення перерахунку пенсій, передбаченого Постановою № 103, склало та направило до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій
На підставі виданої Управлінням Служби безпеки України в Івано-Франківській області довідки ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, починаючи з 01.01.2018, провело перерахунок пенсії позивача, з урахуванням вказаних вище складових грошового забезпечення.
Не погоджуючись із розміром перерахованої пенсії, вважаючи положення пунктів 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 такими, що не відповідають приписам Конституції України, обмежують права військовослужбовців та є дискримінаційними, позивач звернувся до Управлінням Служби безпеки України в Івано-Франківській області із заявою про надання до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.
Управлінням Служби безпеки України в Івано-Франківській області листом від 11 серпня 2020 року за № 60/11-332/7/21-2722 направлено відповідачу довідку про розмір грошового забезпечення № 28.
Також, позивач 11.08.2020 звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.
За результатом розгляду вказаної заяви ГУ ПФУ в Івано-Франківській області листом № 2419-2420/Н/02/8-0900/20 від 20.08.2020 повідомило, що у Головного управління відсутні законні підстави та відповідні повноваження для проведення перерахунку пенсії позивачу.
Позивач, вважаючи вищенаведену відмову відповідача протиправною, звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок пенсії з урахуванням в грошовому забезпеченні щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, станом на 05.03.2019.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до складеної Управлінням Служби безпеки України в Івано-Франківській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 11.08.2020 за № 28, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019 та виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено. Зобов'язано ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до складеної Управлінням Служби безпеки України в Івано-Франківській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача № 28, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 та виплачених сум однією сумою, без обмеження пенсії максимальним розміром.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Івано-Франківській області задоволено.
Додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі № 300/2106/20 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 300/2106/20 відмовлено з тих підстав, що відповідач не відмовляв ОСОБА_1 у виплаті перерахованої суми пенсії без обмеження її максимальним розміром, а відмовляв з підстав лише того, що після визнання протиправними та скасованими пунктів 1-2 Постанови № 103 інших рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсій не приймалося, а тому відсутні підстави та повноваження для здійснення перерахунку пенсії, і, як наслідок, питання щодо такого обмеження не вирішувалося. Суд апеляційної інстанції зазначив, що що такі позовні вимоги є передчасними, оскільки в адміністративному судочинстві захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.
З урахуванням наведеного, позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії.
ГУ ПФУ в Івано-Франківській області листом від 19.07.2021 № 5410-5778/Н-02/8-0900/21 повідомило позивача, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі № 300/2106/20 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 в розмірі 95 % грошового забезпечення. Розмір пенсії ОСОБА_1 після перерахунку становить 38 245,76 грн. При цьому зазначено, що виплата пенсії позивача проводиться у максимальному розмірі, встановленому на виконання Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 за № 300/264/19 - 19 254,38 грн, що є більшим, ніж розмір десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність (18 540,00 грн.).
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії з 01.04.2019 із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності фактичних та правових підстав для перерахунку пенсії позивачу на підставі поданої довідки, без обмеження її граничного розміру.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII) визначено, що цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які, зокрема, перебували на військовій службі.
Стаття 10 Закону № 2262-XII передбачає, що призначення і виплата пенсій, зокрема, особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом здійснюються органами Пенсійного фонду України.
Відповідно до частини 3 статті 43 Закону № 2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Частиною 7 статті 43 Закону № 2262-XII встановлено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Проте, рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
При цьому, у вказаному рішенні Конституційний Суд України стверджує, що обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом № 2262-XII, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п'ятою статті 17 Конституції України, які зобов'язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.
Згідно з пунктами 3, 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2000 року № 15-рп/2000 у справі про порядок виконання рішень Конституційного Суду України обов'язок виконання рішення Конституційного Суду України є вимогою Конституції України, яка має найвищу юридичну силу щодо всіх інших нормативно-правових актів. Це виключає можливість органу державної влади, у тому числі парламенту, органу місцевого самоврядування, їх посадових осіб відтворювати положення правових актів, визнаних Конституційним Судом України неконституційними, крім випадків, коли положення Конституції України, через невідповідність яким певний акт (його окремі положення) було визнано неконституційним, у подальшому змінені в порядку, передбаченому розділом XIII Основного Закону України.
Конституційний Суд України в пункті 7 рішення № 4-рп/2016 від 08 червня 2016 року вже висловив правову позицію, згідно з якою зауважив, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, не можуть бути прийняті в аналогічної редакції, оскільки рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені. Повторне запровадження правового регулювання, яке Конституційний Суд України визнав неконституційним, дає підстави стверджувати про порушення конституційних приписів, згідно з якими закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй”.
З огляду на те, що приписи частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII визнано Конституційним Судом України неконституційними, вони втратило чинність з дня ухвалення такого рішення, а саме з 20.12.2016, тому внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016 до частини сьомої зазначеної статті зміни є нереалізованими, оскільки частина 7 статті 43, після рішення Конституційного Суду України, у Законі № 2262-XII відсутня. Крім цього, вказані зміни, по своїй суті є повторним запровадженням правового регулювання, яке Конституційний Суд України визнав неконституційним, а тому ці зміни, не створюють підстав для обмеження пенсії максимальним розміром.
Апеляційний суд також наголошує на тому, що пенсія позивачу призначена у 2010 році, тобто до запровадження обмеження пенсії максимальним розміром при її призначенні, водночас, згідно з нормами Конституції України, нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.
Ця обставина є додатковою підставою для визнання дій відповідача щодо обмеження пенсії максимальним розміром протиправними.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що відповідач протиправно обмежив розмір пенсії позивача, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що адміністративний позов необхідно задовольнити та зобов'язати відповідача здійснити з 01.04.2019 виплату пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.
Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст. 229, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року в адміністративній справі № 300/3622/21 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин