Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"26" червня 2007 р. Справа № АС-52/225-07
вх. № 6281/4-52
Суддя господарського суду Харківської області Білоусова Я.О.
за участю секретаря судового засідання
представників сторін :
прокурора- Балаклицький В.В. за посвідченням №174 від 22.12.2004 року;
позивача- Бородай В.В. за дорученням №02-29/195 від14.02.2007 року;
відповідача- Галигіна В.М. за дорученням №5007/521 від 25.12.2006 року;
по справі за позовом Прокурора Великобурлуцького району Харківської област, смт. В. Бурлук в інтересах держави в особі Великобурлуцької районної Державної адміністрації Харківської обл., смт. В. Бурлук
до ВАТ "Харківгаз" м. Харків
про визнання недійсними актів
Прокурор в інтересах позивача звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання недійсними актів прийому-передачі газопроводів від 24.12.2006 року: газопровід у сел. В. Бурлук по вул. Декоративній високого тиску, довжиною 265 п/м, вартістю 26510грн.; газопровід у сел. В. Бурлук по вул. Медичній високого тиску, довжиною 7 п/м, вартістю 420грн.; газопровід у сел. В. Бурлук по вул. Свердлова, високого тиску, довжиною 562,8п/м, вартістю 86180грн.; газопровід у сел. В. Бурлук по вул. Декоративній, низького тиску, довжиною 536п/м, вартістю 55020грн.; газопровід у сел. В. Бурлук по вул. Медичній, низького тиску, довжиною 310п/м, вартістю16640грн.;газопровід у сел. В. Бурлук по вул. Полевой, низького тиску, довжиною 272п/м, вартістю 25910грн.; газопровід у сел. Поске В. Бурлуцького району, низького тиску, довжиною 380п/м, вартістю 30810грн.; ШРП по вул. Медичній сел. В. Бурлук , вартістю 5900грн.; -ШРП по вул. Декоративній сел. В. Бурлук , вартістю 5900грн.; ШРП по вул. Свердлова сел. В. Бурлук , вартістю 6000грн.; Також просить суд видати рішення про повернення у власність держави вказаних газопроводів.
Представник прокурора в судовому засіданні вимоги заявленого позову підтримав в повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги прокурора підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог заявленого позову заперечує з підстав наведених у відзиві на позовну заяву (вх. №11355). Зазначив що суб"єкт владних повноважень не здійснює владні управлінські функції у спірних правовідносинах. Надав доповнення до відзиву на позовну заяву (вх. №13567) вважає, що в разі судового скасування актів приймання-передачі газопроводів у власність, товариство буде позбавлено права власності на відповідне майно.
Суд вислухавши представників сторін, рзглянувши матеріали справи в їх сукупності встановив.
На підставі розпорядження заступника голови Великобурлуцької райдержадміністрації від 20.12.2003 року №301, у власність відповідачу безкоштовно було передано газопровід у сел. В. Бурлук по вул. Декоративній високого тиску, довжиною 265 п/м, вартістю 26510грн.; газопровід у сел. В. Бурлук по вул. Медичній високого тиску, довжиною 7 п/м, вартістю 420грн.; газопровід у сел. В. Бурлук по вул. Свердлова, високого тиску, довжиною 562,8п/м, вартістю 86180грн.; газопровід у сел. В. Бурлук по вул. Декоративній, низького тиску, довжиною 536п/м, вартістю 55020грн.; газопровід у сел. В. Бурлук по вул. Медичній, низького тиску, довжиною 310п/м, вартістю16640грн.;газопровід у сел. В. Бурлук по вул. Полевой, низького тиску, довжиною 272п/м, вартістю 25910грн.; газопровід у сел. Поске В. Бурлуцького району, низького тиску, довжиною 380п/м, вартістю 30810грн.; ШРП по вул. Медичній сел. В. Бурлук , вартістю 5900грн.; -ШРП по вул. Декоративній сел. В. Бурлук , вартістю 5900грн.; ШРП по вул. Свердлова сел. В. Бурлук , вартістю 6000грн.;
На виконання наведеного розпорядження актами приймання - передачі зазначені газопроводи були передані на баланс структурному підрозділу відповідача- Куп"янській філії ВАТ "Харківгаз".
30 вересня 2006 року Прокуратурою Великобурлуцького району було порушено кримінальну справу за фактом незаконної передачі посадовими особами Великобурлуцької райдержадміністрації у власність ВАТ "Харківгаз", за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України.
Відповідно до постанови Великобурлуцького районного суду від 27.03.2006 року Елісеєва О.І. визнана винною в тому, що працюючи начальником загального відділу Великобурлуцької районної державної адміністрації, будучи службовою особою в обов"язки якої входила організація діловодства, зареєструвала під №301 від 20.12.2003 року і поставила печатку на непідписане розпорядження голови Великобурлуцької районної державної адміністрації, яке стало підставою для передачі на баланс ВАТ "Харківгаз" ділянок газопроводів, чим скоїла злочин передбачений частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України.
Суд розглянув вимоги заявленого позову та вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Прокурор звернувся до суду в інтересах позивача з вимогою визнання недійсними актів-прийому передачі.
Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані. Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
З огляду на викладене, акти прийому-передачі газопроводів не можуть бути визнані судом недійсним, оскільки вони не являються документом владно-розпорядчого характеру та не містять наведених характеристик, а лише підтверджують відповідні обставини, які можуть бути враховані за наявності цивільного спору між сторонами.
За таких умов суд вважає вимоги заявленого позову щодо визнання недійсними актів прийому-передачі газопроводів необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись 94,158,160,161,162 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
У позові відмовити.
Сторони та інші особи які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права і обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку цю постанову суду.
Особи визначені статтею 185 КАС України можуть подати заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі, яка подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова складена у повному обсязі 02.07.2007 року .
Суддя Білоусова Я.О.
справа №АС-52/225-07